— 361 —

и прибавилъ, ивъ бы для восточнып. Не по-

нимњю ртшитедьно, вавъ можно было прибавить слово: во-

тамъ, гв Д'Ьло идеть о Рвмсвомъ

На тпр•. 89 издатель сопоставидъ ди не-

сходныа: безотчетное предположенге и ељроватпе. Эго не одно.

На тпр. 78 слои: омраченнаео рели“озныш аппорите-

том католицизма—обидныа и СДИШЕОМЪ pbBia.

„ Вообще, издатель употрбляеть чаще, нежели а, слово:

aenwpwment6 и притоиъ двусмысленно, тавъ что мотно ду-

мать о нежь, вакъ угодно, свофе дурно, чтмъ хорошо.

Между ймъ, бевъ авторитета обойтись яедьза.

„ Не помню—гхь, сочинитель двже совс%мъ выпустилъ мтето,

въ подлиннМ готритса, что цервви додано быть

выше ттхъ B0JHeHiB и перейнъ, воторымъ подвержены фи-

zoc04»cEia системы.

„О другихъ перейнахъ не упоминаю, потому что ихъ

СДИШВОМЪ МНОГО“

Но просьба Гогоцваго не была исполнена.

ХЫП.

Разбираа РТчи й Отчеть Мосвовсвой первой за

1847 —1848 года, Погодина обратила на Ма рВчь

Богоявленсиго О Древней Исторби, и по поводу

еа онъ зайтидъ, что реЬчь Богонвленсваго „написана очень

хорошо и завлючаетъ въ много основательныхъ мыслей.

Мы сважемъ однавожь, что самая лучшая метода изъ усть

плохого учителя, точно вавъ самые законы въ рувахъ

злого судьи, не принесеть вивавой пользы, а на обороть,

плохую методу учитель сум%еть сдЬать полезною.

о методахъ принадлежить кь остатвамъ старой

схоластиви. Для Древней вмЪсто вс«Ьхъ методъ, а со-

йтовалъ бы всего лучше читать Втамъ объяснени„ии Плу-

тарха, Плутарха и Плутарха, прибавџяа въ нимъ и

жизнеописатя изъ Тацита, CBeT0Hia, Upoxonia. Вни-