— 405 —

Русской не пользовали актами? Потому что акты

встЬ позднгЬе моихъ 1054

— 1240. я

употреблялъ тольво современныя свидфтельства, то-есть, .йто-

писи и варты. По автамъ можно и должно будетъ

дополнить ихъ въ сМдующихъ

ka38HckiI, препровождаа въ Погодину свою статью подъ

Еще вопроса о Несторљ. Можно ли Думать, что

писатель преподобнаьо ееоДосИ Печерскаго и ЈЉто-

писи, извљстной пой именем Несторовой, есть одно и то же

лиию? писалъ: „Руководимый разъяснить темное,

подвр'Ьпить нетвердое, а и посылаю вамъ свои c0MH%Hia о

писател% первой Мтописи. Если вы пришлете мв'ь въ ВНИВЕ'Ь

своей от±ь, буду продолжать и далТе игру, если съ перваго

раза не дадите мата. Если вамъ угодно будетъ помгьстить мою

статью въ своемъ журналТ, то прошу васъ текста ен не

изм%нать. А за ваши опытныя 3aM'bqaHia буду весьма благо-

даренъД ив). И на этотъ пуввтъ письма Погодинъ отйчалъ

печатно: „C0MHiHie ваше о тожеств•Ь перваго .IiToucaTen

съ лицомъ Нестора, сочинившаго препрово-

диль я въ наше Общество гдеЬ ово и будетъ напе-

чатано. Я знаю твердо Л±топись, а Кубаревъ знаетъ

Онъ, Ароятно, и разр•ьшвтъ тамъ ваше c0MHtHie, а

же 3Д'Ьсь не противь вашего удара, а съ другой стороны,

сижу только мимоходомъ, что Поливарпъ. (1228)

въ своемъ въ архимандриту Акиндину говорить:

„точно такъ Несторъ написал въ ЛЬтописцгЬ: о

Матееъ и “ ,

а эти самыя 0Tig, и въ этомъ

самомъ порядвгЬ, встр'Ьчаютса въ Л'Ьтописи, сйдовательно,

Л±топись принадлежитъ Нестору, сочинителю

Поливарпъ называетъ Нестора Атоиисцемъ еще въ

св. Никиты“ 257).

Между Амь Кунивъ продолжалъ свои и

источниковъ въ области Древней Русской

Какъ только ИСТОЧНИЕОВЪ подвинется нтсвольво

впередъ', писалъ онъ Погодину, — „я займусь нђво—