— 409 —

Bie, представляютъ себя первыми воителами противь него,

распространаютса объ его адептахъ, воторыхъ уничтожаютъ

въ прахъ, и забываютб упоминать о тьхъ, воторые прежде

ихъ говорили то же самое, если иногда не тавъ подробно,

суда по ц±лямъ или объемамъ ихъ статей“ ;

но вм±стћ

съ тЬмъ Погодинъ отдаеть справедливость Небольсину и на-

ходить, что статья его „имтетъ достоинства“. Въ за-

своей замТтви Погодинъ пишеть: „Сватемъ зд%сь

кстати безъ всакаго въ почтенному писателю, во-

торый легко могъ пропустить журнальную Въ ре-

моихъ, не говора о декфхъ, разсыпано множество

мыслей обо встхъ почти вопросахъ Русской но отры-

вочно, случайно; ихъ подбираютъ Руссвой

кормятся ими, пробавляются, и меня же ругаютъ. Но воть

своро выйдуть еще три тома, и „авантюристы постыдятся“ .

Статьями Небольсина остали весьма недоволевъ графъ

С. Г. Строгановъ, и, по свидътельству Погодина, „жаловалса

на автора . вакъ отвергающаго заслуги его

предвовъ

Въ то же время въ Современникљ и въ Отечественныо

Запискап печатался цЬдый рядъ зам±чательныхъ статей

С. М. Соловьева о и Mampocciu. Ниви-

тенво въ своемъ Днееникљ отм%чаеть: „Въ Современникљ

печатттся чрезвычайно любопытныа статьи профессора Мо-

свовсиго С. М. Соловьева. Никто еще изъ нашихъ истори-

вовь не обнаруживалъ такого основательнаго и глубоваго

анализа, вавъ этотъ ученый. Отъ него многаго слћдовало•

ожидать дла нашей Но вотъ что случилось. Не-

гласный вомитеть вашедъ, что статьи Соловьева хотя благо-

нам%ренны и безвредны, однако ему не слВдовадо говорить

въ нихъ о Болотникоељ! — особенно въ зурнаА. Цензору

велћво схЬлать

Но въ бумагахъ Погодина сохранилась собственноручнаа

вамВти его объ этихъ статьяхъ: „Г. Соловьевъ печатаеть въ

Отечественнысъ Записка.и а въ Современ-