5

метомъ своихъ дорожи, неужеди онъ не

зайтидъ, что они изжились. значительно въ своихъ фор-

махъ? Неузели онъ изъ ежедневныхъ опытовъ не у“дидся,

что ный нито уже не вВритъ Грибођдовскимъ плутамъ,

во:бющамъ о своей честности, и потому они давно умолвли,

а если хотятъ обмануть вого, то уже не ложью,• а правдой.

плуты, говоря между собою искренно о своихъ

вродТдкахъ, навь будто общими Жтами, не видя въ нихъ

ничего возводитедьнаго, произвоџтъ Амь бод±е xMcTBiH.

Ньвонецъ, г. Булгаринъ обвиняетъ меня за черную Е.аемву,

въ коей напечатано сворбное о кончин «гоголя.

Отв±чаю ему, что во время Державина и Карамзина не было

такого но что подобныд

nybcTiH печатались тавимъ образомъ, и если бь ж имьъ

подъ руками свою то могъ бы привесть н±скодьво

примђрвъ, чуть ли даже не изъ его собственныхъ

Мнђ помнится о вончий Пушина тавъ напеча-

танное въ Момљ или НаблюДателљ, о вончий Дедьвига—въ

Литературноп изепиь, о вончишћ Язывова—въ Москвитя-

нинљи 6)•

Въ то же время въ Московскио ВљДожостял появилась

статья о Гогой же, написанная И. С. Тургеневымъ, воторан

имЕа обратить на себя неблагосклонное BHHaHie

Третьяго 0TxbeHiH, и начадьнивъ онаго, графъ А. О. Орловъ,

писалъ министру Народнаго „Въ февралВ

снц%, въ Петербурггђ пом'ђщивъ Орловсвой

Ивань Тургеневъ написадъ статью объ умершемъ

-въ МосвуЬ дитераторгь ГоголгЬ и желалъ пойстить оную въ

С.-Иетербурасжгт Тавъ вавъ Тургеневъ въ этой

статьВ отзывался о Гоголгв въ чрезмърно пыш-

ныхъ, то Попечитель С.-П6тербургскаго Овруга не дозволидъ

печатать оную. Тургеневъ же вм'ђсто того, чтобы покориться

начальствующаго лица, отправидъ статью свою въ

Москву и тацъ, при почетнаго гражданина Боткина

и вандадата ееовтистова, напечатадъ статью въ Московскиљ