— 172—

„Но Петръ н“етъ свои темныа стороны. О, а совершенно

съ этимъ согласенъ, и даве бои:ь, что Устрадовъ (воторому

Русскаа Литература обазана• искреннНшею, глубочайшею

за многое), сврышь, завав±силъ Авоторыа

темныя черты Петровы, вавъ скрыли ихъ (и да будутъ

это историво-критичесви прокляты!) HiB0TopHe в8п-

тели Петровыхъ писемъ. Боюсь, потому что, по моему нА-

эти темныя черты Петра возвышаютъ еще бодеЬе биесвъ

его лучезарнаго образа, и, представлая драгоцВнныа быта,

Д'Ьи (чтобъ не сказать фавты), дла присоединяюн

новый могущественный уровъ икону вигд•Ь

подобнаш.

„Но отъ частнаго воротимся въ общему.

, НЫторыя Петровы с%мена западныа й-

мена, привитыя начала, дали opbkit плодъ, друијя пришли

не въ изъ-ва нихъ осуждать и

точниви впадаютъ, относительно Новой въ ту ошибку,

въ коей они справедливо обвиваютъ западнивовъ, въ отно-

въ Древней.

„Задача времени зртдаго, прсйщеннаго, разбирать 8ine

ira et studio, чтб хорошо, что дурно, вавъ зам%чно выше,

и быть собою“

Это напечатанное въ западвоиъ журввй

Атенељ, крайне не понравилось Славянофилаиъ, по крайней

м$ одинъ изъ нихъ, а именно А. И. Кошелевъ,

Погодину сл%дующее: „Ну! написали вы статейку въ Атенељ!..

Что за страсть у васъ, Михаилъ Петровичъ, ста-

новиться одиночкою — судить Ахъ и рядить другихъ. Тутъ

величайшая и чистишая ошибка. Вы думаете, что ВЫСЕ8ВВЪ

отвровенно свою мысль, вы этимъ прМрВтаете авторитеть ба-

Н'ђтъ! Они чуютъ, что вы не съ ними, но ва-

тими словами они будутъ бить насъ и вашимъ

дадутъ такой просторъ, вавого вы и не ожидали. Съ сущ-

чостью вашей мысли а вполнеЬ согласенъ и всегда считал

Петра не игрою обстоятельствъ, а историче-