— 100 —

Въ Днанит Валуев, подъ 11 маа 1859 года, читаемъ:

„ Прњхали во Пасвевичъ и П. Шувловъ, ва сойтомъ

на счеть особаго MAHia, воторое они хотать подать въ Рос-

товцовсвой CojIIVBie до 3-хъ

утра. Тезисъ Шувалова и Паскевича, — личное ocB060MHie

врестьанъ само по себ'Ь необходимо и возможно, и потому

не должно быть бчсдовно подчиняемо выкупу, peuouia

воего требуетъ стольво времени и вообще досей рисуетса

въ неопредЬенныхъ чертахъ. Тиисъ большинства

и самого Ростовцова,—вывупъ земли нерд±денъ

отъ личнаго

Однимъ словомъ, оказавшееса между бодьшянствомъ Ре-

КоммиссТ и вназемъ Паскевичеиъ и графмъ

Шуваловымъ pa3Horxacie состояло въ с“дующемъ: По смыслу

Ростовцова, окончательное вр-

стьавъ постановлено въ зависимость отъ вывупа, воторый,

хотя и предлагаетса въ вихЬ Дофовотной м»ы, но, со-

ставдая единственный исходъ врестьянсвому тпросу,

Амь самымъ принимаеть харавтеръ принудительный. По

же вназд Паскевича и Шувалова,

двмо, чтобы д%йствитедьное врестьанъ съ пра-

вонь безсрочнаго поземельнаго 110Jb30BaBia было достигнуто

въ опред'ђденный и непродолжительный сровъ, незавишжо

пжупа, который, при государственнаго вре-

дита, доменъ быть биусловно предоставлень добровољноиу

помћщива и врестьянъ.

13 мая 1859 года, Валуевъ, въ своемъ Днаникљ, вапи-

саль: „Пос.Д'Ь полуночи во опать upiixa.IH Пасвевичъ и

П. Шуваловъ. Въ Ростовцовсвой имъ отв.зали въ

ихъ особаго MHiHia и они готовятся просить уволь-

HeHia отъ дальнишаго yqacrig въ трудахъ koxncciT.

СлТдуетъ однако замВтить, что въ чис.дгЬ ваибойе B*ia-

тельныхъ членовъ со сторонн

сдаванофидовъ, вавъ мы уже знаемъ, находили и вназь

В. А. воторый, по свид%тельству внава А. В.