— 476 —

за ревйость его во благу Церкви и Отечества, а не перстаю

ежедневно воспоминате его въ недостойныхъ молитвахъ моихъ'

Эти строви принадлежать товарищу преосвящевнаго Инно-

BeBTia, а вотъ письма ученивовъ его:

Кавъ почитатель незабвенваго ИнновентЈа,—•

писал ученивъ его, историвъ Русской Церкви, высовопрсвя-

щевный сочувствую вашему и

охотно предоставляю вань право перепечатать мою статью.

Тольво прошу въ ней пжныя ошибки: одну

о Аст•Ь его другую о днВ его кончины. Другого

вашего исполнить не могу. Большую часть пупо-

выей я читывлъ очень давно, еще въ студен•

честв%•, а теперь перечитать ихъ вновь, чтобы указать

нраво, не имВю досуга. Да и всвхъ вниљ подъ руками ЕЖ.

Прошу извинить“.

Въ другомъ своемъ письмТ, MaBapit писалъ Погодину:

„О повойномъ преосващенномъ я высвазалъ вь

моей статьи мое частное, личное MBiBie и самое

искуннее. Перейнить его считаю д•Ьомъ, противнымъ моей

совђсти, икъ ни глубоко уважаю я покойнаго

челойва" ы)

Въ увазанномъ писал: „Знаеиъ,

что время дла поднато и бипристрастнаго суда о повойноиъ

Инновенйђ еще не настало; но ве мовеи•ь

удержаться, чтобы не высказать зхЬсь о немъ, по врайней

м$, вавъ о ученомъ и литераторђ, нашего частнаго иврен•

вяго MH'hBia. Это быль челойвъ, въ особенномъ синей, ге-

HiaXbHHi: сйтлый, проницательный умъ, всегр

богатое, неистощимое B006pazeHie, живая и обширн"шаа

памать, легваа и быстрая сообразительность, и пра-

вильный ввусъ, даръ творчества, и ориги•

нальности, c0BepmeHRHIllit даръ это, въ чудной

сов“щено было въ покойномъ iepapxi. При тавихъ

необыкновенныхъ талантахъ, онъ имьъ и

06pB80BaBie•. ве однгь духовныя наувв, воторна извтстны были