351
По моему, ма текущей пдтребности, надо бы издать
три-четыре списва, вавъ они есть, т. е. Ипатьев-
CBit; Втоииси: Юевсвую, Волынскую, Новгородскую, а со
всевми много 3H8Bia, времени, опыта,
бы пос%довать посхђ. U0H8Tie о BapiaHTaxb
нидось со вренъ Шлецера, который нат•олвовалъ намъ объ нвхъ
стодьво! Впрочемъ, вавово бы ни было оно принесетъ вели-
чайшую полиу Руссой не изворотить еа, но подтвердить,
уяснить, дополнить. Има ныйшнаго Министра *) останетса безсмерт-
нымъ въ дВтоииихъ Руссваго даже за одно это
жальное, и Европейское, npewpiilTie, которое ему обазано
своимъ началомъ, и (Родь Кутил
краяп. М. 1844, 1, 7—9).
Подъ живымъ видевннаго въ k0MMHcciH, Погодинъ
топовадъ въ Парижв съ Гизо о ученыхъ въ Poccif
объясвалъ Историку что его недостаеть
фой половины, то есть Восточной Европы, государствъ Славян-
свихъ, вои представляютъ важныа всВхъ Западныхъ
(Годъ въ Чужихъ крало, III, 105). Это было 26-го маа
1839 года, и въ этотъ же самый день, Верднивовъ, по поводу вы-
шедшаго въ смо Погодинсваго Русскаш Историческаш Сборника,
писалъ ивъ naerbypra въ Строеву: „Диво дивное! Все стремитса въ
совершенству, а мы пятимса. Русскаа новымъ умнивамъ не
дится. Не помогаетъ и cTpaacTB0B8Bie въ Чехамъ, на B0BZ0HeHie
Шафариву. Довазываемъ ямовтрность Нњгора и вдаемвя въ выс-
c006pazeBia, а не знаемъ старинной азбуки и не
у“мъ читать подлиннивовъ: ето обнаружила новопечатная Иств-
схая Лљтописъ и). Татищевъ и ЩеЙатовъ оставили далеко за собою
новМшихъ шарлатановъ, воторыхъ племя, на 6'Ьду Русской
плодитса годъ отъ году. ВездгЬ общества
— а что
проку?“ Умолаа Строева прЊхать въ С. Петербургъ, Береднивовъ пи-
шетъ: „Своро ли мы дождемся васъ въ Петербург%? Подъ мы ру-
Мю археологовъ, воторые нынче родятся 'вавъ грибы, только
вторымъ первое вышло подъ штемпелемъ Голивовыхъ,
Крекшиныхъ, Ккжтивиныхъ, Татищевыхъ, Мусивыхъ-Пушкивыхъ, и
еще кое-кого ивъ Юмцовъ. Н'ђмцы хотя и учились въ швом Михае-
лиса, однакожъ были пресмтшные Pycckie Археологи; а PyccRie ни
• ) С. С. Уваровъ.
н) Напечатана Погодинымъ.