УЛУГБЕКЪ И ЕГО ВРЕМЯ.
33
тера, которыми онъ, какъ мы увидимъ, существенно отличался отъ другихъ
джагатайскихъ военачальниковъ и которыя отчасти перешли на его воспи-
танника 1).
Клавихо увыяетъ, будто Тимуръ при жизни дважды распространялъ
113A;crrie о своей смерти, чтобы узнать, кто возстанеть противь его насльц-
никовъ 2). Восточные авторы не упоминаютъ о такой хитрости Тимура; но
что вопросъ о томъ, какјя вызоветъ его смерть, занималъ Тимура,
на это указываеть также разсказъ Ибн-Арабшаха о разговоуА Тимура съ
однимъ изъ персидскихъ князей, Искендеромъ Шейхи 3), то принимавшимъ
въ походахъ Тимура, то возстававшимъ противь него. Но трудно
было бы р•Ьшить, какое М'Ьсто въ этихъ заботахъ Тимура о будущемъ при-
надлежало роду барласовъ и какое созданной имъ Происходя изъ
среды, въ которой господствовалъ родовой быть, Тимуръ прежде всего
долженъ быль чувствовать себя членомъ своего рода; по его воен-
ныхъ успеЬховъ и ио wr;pt съ представителями мусульманской
культуры (о на Тимура какихъ либо образованныхъ людей изъ
не-мусульманъ невтъ) его кругозоръ долженъ быль расширяться;
но ни въ ни въ другихъ источникахъ мы не нахо-
димъ свеЬхЕЕйй о томь, какъ постепенно измфнялось его Mip0B0331)'BHie и
какъ онъ въ концев своей жизни представлялъ себ•Ь жизнь и обя-
заппости ея правителя. Изъ того, что мы знаемъ о словахъ и поступкахъ
Тимура, мы можемъ только вывести что его душевная жизнь
была несравненно сложнеЕе, чт;мъ душевная жизнь его предшественника—
Чингизъ-хана. Mip0B033vhIlie Чингизъ-хана до конца было Mip0B033prb-
HieMb атамана разбойниковъ, который ведетъ своихъ товарищей кь нобеЕ-
дамъ и доставляетъ имъ добычу, дТ;литъ съ ними всФ, труды, въ дни несча-
готовь отдать имъ все, даже свою одежду и своего коня, въ дни сча-
испытываетъ вмтВстЬ съ ними величайшее изъ — “Кздить
на коняхъ убитыхъ враговъ и цТ;ловать ихъ женъ. дикарь при-
мт;нялъ свои pr13Jlki}I организаторск1я способности все кь бол•Ве обширному
кругу лицъ и не вихЬлъ разницы между качествами, необходимыми для
начальника отряда въ десять человТжъ, и качествами, необходимыми для
Тимуръ, напротивъ, быль прежде всего царемъ-
завоевателемъ, дош котораго пе бАло границъ; ему ПРИПИСЫ-
1) Анонимъ Искендера ув±ряетъ, будто Шахрухъ только Искендеру быль обязанъ
«той небольшой долей см±лости, которая есть въ его характер•Ь» (Е\у 03
и вообще только подъ Искендера стадъ стремиться кь царской власти
(рук. Аз. муз. , л. 2926; „лонд. рук. , д. 3076).
2) Клавихо, стр. 363.
З) Ибн-Арабшахъ, стр. 40.
4) Enzykl. des Is16m, 1, 892 f.; тамъ же ссылки на источники.
Зап. Ист.-Фи.т. Отд.