ф). Опрелттеа{е Виндаво-Гольлингенскаго Съ"да Мировыхъ Судей i9 Сейтйбрй

1890 г., опубл въ Курд. Губ. В•ћд. подъ 4. По вопросу о порид% разсмотрјта

частныхъ шиМъ, Съћздъ нашит, : что хоти правшами судопризводства въ Кресть-

янскихъ Судахъ не установлень поуядокъ, подачи- частныхъ жалобь въ СЪ'Ьздъ Мировыхъ

Судей, но необходимо признать, что тавовын подлежать разсмотр•втю СыЬзда да осво-

paHiB 43 (т. учр. вол. и верхн. крест. суд., въ порндк'ђ надзора за сихъ

Судовъ.

г) (.)ивьете Вицаво-Гольдингенскаго Cvhua Мнувых± Судей отъ д 7 Октабрн

1890 п., шубл. въ Курп. Губ..ВТд. подъ 12. — (М.зџ (мавидъ бел рвзсмтгр%н'я

жыобу •дица, назвавшаго Ма пойрвинымъ но не

доказатвжьствъ ствхь на томъ чт хота; довволят. ве-

деаје грацанскихъ въ пртьянскнхъ судиь ч— пов*нныхъ, но при апкъ

тМуетъ, чтШы полномочје на было шавдево въ суд± CXO-BWBo: запи-

саво дротовшъ суда, иди•о удостов•ђрено на письмеђ (ст. Прав. гр.

дюъ), чего въ даннюиъ иучај не испоивлъ.

д) Опрец•ьлете Виндаво-Гольдингенсваго Оь•Ьзда Мирвыхъ Судей отъ 15 Ноябу

1890 года, оиубд. Куу. Губ. ВЫ подъ 14. — СьВздъ рвзъисявгь примђнил%льио

кь ст. ' [ (прим.) и 5 прав. о произв. гр. Д'Юъ, дополненнымъ дп. З и 4 ст. 584 Уст.

Тр. ОуХ., что судь ве вправ•Ь принять въ своему исвъ, въ воемъ одапъ

взъ тячщихи ЕВ достить (ювершенногђ'йя. въ джл•Ь не отецв

опекунт, вавъ законный представитель напвершеннойтнаго.

е) 0npexkaeHie Виндаво-Гольдингенскаго ОыЬзда Мирыхъ Судей отъ 23 Январа

1891 !юда, опубд. въ Курд. Губ. ВЫ подъ 19. — Сь%здъ разсматрпал въ порадв±

надзора вопросъ о томъ, поџежать-лж мировын сд±лви непосредственному

или мотуть лить служить ocH0BaBieMb ' для иска о HeucuoneHii Ий-

ровой схвлви? Оьђздъ нашел, что мировыа схЬКй, хотя-бы завтченныя и въ суд%,

составиютъ СХЬЛЕИ, состояв1тасж при участйи суда, но невиТют:а равнм•о

съ судебнммъ вошедшимъ въ законную силу, я потому не подде-

принудитетьному наравй съ судебными ртшев)ши. Напротив4, въ

случаев HeHcBo.IHeHig мировой с,тЬлки, лидо, им±ющн право требоватд по ней, цо—ъ

лишь предвивить въ подлежащем сухђ исвъ, но не можетъ тр%вать припудвтејйаго

ac110JHeaia мпровой сджви

ж) ()npexhzeHie Виндаво-Годьдингенсваго Съ±зда Мировыхъ Судей бтъ 20 Мжрта

1891 года, опубл. въ Курл. Губ. Ид. 20. — Однимъ изъ прецс•ЬдатшеЙ Верхдих;ь

Крестьянсвихъ Судовъ была возвращена по принадлежн(тв xaccui0HHaa жалоба, по

причин•Ь koniB ен дда вручент противной сторож иеручидъ

Верхнему КрестьявскоМу Сум принать эту жалобу, разъаснивъ, что неприложёкйе во-

1йи де могло служить ocH0BaHieMb въ зассыјонной заМы; въ та-

вомъ случа'Ь надлежало прежде всего прецоставить фјситедю ид

*) Этотљ спорный разъяснень иначе Газенпоть-Гробинсвжмъ (Жћздоиъ

Мировыхъ Судей, утвердившцмъ въ ст. 79 изданной щь Инструмји сл'Ьдуюпјй

довь ттносительно мировыхъ сд±ловъ: „Д•1ио, сторонами въ ввд•Ь мировой

схвлки не можеть быть возобйовлено, жи upuMB3ekieMb сновА той-же исковой ирбы,

аи предъавлетемъ новой исковой просьбы основанной на той-же мирвой Ih

сдтуча•В невспохненП, одною взъ обязавшихса стоунъ, мировой сд•ЬЕИ', занисанной въ

щкпюволъ въ поряд* 34 Прав. о произв. гр. д±лъ, судь вндветь дри"ително

кв 138 ст. тћхъ-жв правилъ, исполнитвтъвнй листь, въ коем, слова•• „оп*-

лилъ,” пишется: исполнить мировую сд'ћлку тавихъ-•т ел•Ьшоцаго содержан1я, и •про-

писывается дословно тевсть мировой сд•Влви. Съ той цТльо вомюгной судь

прн Д'Ьла миромъ, провозгласить въ запвеанвую во-

о томт„ что судь опред%лилъ „мировую сдЬву утвердить Rcaonenio.“ Об-

разецъ такого onpexh.reHia вологгнт•о суда прилшенъ въ той-же Ивструвц\и.” (Си.

ст. 79 Инстр. для вол. и Суд. Газ.-Гроб. Округа, изд. ЛибавТ, въ

1892