воти ишбы, и жми-бы оыъ не предовщъ ва назначенный ежу

.сро;ъ, то ишь этого инс•вддтель .щњетьхнсиго Суда мољ-бы вш-

вратдть ему za.106y при

в) 0nperb.regie Впндаво-Гольдингенсваго Съ•ьзда Мвровыхъ Судей отъ 21 Февраля

1891 геда, опубл. въ Курд. Губ. ВЫ. подъ .M 21, по вопри:у о тоиъ, въ вакомъ иорядв-±

долженъ происходить жереносъ дТп, изъ одного Волостнаго Суда въ другой въ схуча•ћ

въ преступномъ xb3BitI однош вли н±сколькихъ членовъ Суда, въ вото-

рнй• поднйа хама? По.эому вопрч и въ виду 0Tcyrenia прямыгь на

ечеть въ правилахъ о. призв. дЬъ о простуцкиъ, Оь•ћздъ рнысвил въ поудкТ

ивджт и праијвянсь постановлетямъ судебныхъ ИМПЕРАТОРА АЛЕК-

САНДРА •II, ииооннымъ въ статьяхъ 246 —248 уст. угол. суде, что жалмы на чле-

повъ Итнтныхь Судовъ по ихъ въ тресгупяыкъ- xE*Bigxb, подсудныхъ

Судан%, попотса на 00H0.BaaiH общахъ правил о подсудности въ

Оудъ, о. шредВао• коего совершвнъ простудокъ, что за“иъ, Судья, ва котораго

прини:ена подобнм жа.лоба, дринаиивт•ь кь оставу другаго Оуда, а не тот, въ ото-

,рнй додана џв дего жадоба, то дей Судь обязанъ не только дриить захму,

gq разобрать и что, наконецт„ если Судьи, на потораго поддна злоба, прцнщезип

составу т•рго-ве суда, въ которой подана жмобњ, то сей Суды

аддоб!, абнзщъ войхи въ BepxHii Крестьансјй Судь съ ходатайствоиъ о pa3NUIuiH

„деревесу въ. другрй 1Жмостной Суд хота•5ы вь, тоць Возитномъ въ

вбторыП поступила жалоба, и был достаточный составь судей, поимо обжалованнаго

Судьи, мн pucM0TprbHia льда.

д) 01ip-exB.;egie Виндавофо$дицгенсваго Съыа Мцровыхь Судей он 19 Марта

\891 го», оиубл. въ, Курд. Губ. ВЫ цодъ 23, по вопросу о томъ, вакимъ порждхоцъ

додудцетц дрџъачете въ чденамъ Волостныхъ Судовъ исвовъ за убытки причинен-

ные вепрауидьдыми . ихъ, цо служ&Ь, дМств)ши? Принимал во униате, что во

общему порадку, укчанному въ Уст. Гр. Суд. ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА ц (ст. 1331),

дрыы. о отыскивать Мытка съ чцновъ судебнаго в•ьдохства приносятх

въ чно џаъ щсшдхъ судебныхъ меж:тъ въ c00TBiTPTEin съ установденныцъ завономъ

дорщ,звоиъ разсмот HiH дисциплинарныхъ производствъ (ст. 270 учр. суд. уст. ИМИЕ-

РАТОР,А АЛЕКСА А II), что такод «едьза считать случайныхъ, тахъ

кавъ только то сумное мТсто, лоторое втВдаеть диеципдинарные проступки

подчценныхъ ему должншгныхъ лпцъ, можеть разувши“ вопри:ъ о правев на вскъ

ивъ дМствШ, подлежащихъ въ дисциплинар-

ном'в пбрядкђ, и что неправильныя дМстТя л.теновъ Волостныхъ Судовъ поџехать

Съ•ьздовъ Мировыхъ Судей въ дпсцвплинараомъ порядвь (ст. 55 yqp. Вол. и

Верх. .kp. Суд.), из: чего по анало:Јн с.Мдуетъ, что и ьопросъ о предоставлетв пјжва

искъ граждапскШ съ чинбвъ Волостныхъ судовъ должен•В Также подлежать разрТ.-

veaib •С•ыЬзда Маровжхљ Судей, руководствуясь 43 ст. учр. Вол. п BepiH. Крест. Суд.

в• првйчан1ежъ Ёъ 1 ст. Прав. о 1фовзв. гр. хЬлъ — опред«лилъ: 'указать Х-сжому

Верхнему Крестьянскоиу Суч, что прим•Ьняясь въ 55 ст. учр. Вол. и Верх: Ер. Суд.

и кв ђорядку p:i30i0Tp'hHid Д'ћ.тъ о B3HckaHiH убытковб съ судей, указанному въ с•г.

•тздт

• • 2— 1336 Уст, 1'р.• Суд. стВдуеть признать, что просьбы о права

искПть убытки членовъ Амостныхъ Судовъ иох,тежатљ Сътзда Маро-

цыхъ Судей.

i) Оц»зевф СЪ'Ьздд МИШ)выхъ Сум отъ 25 Мзи

1891 Q9!6r дь Кур. Губ. ВЫ. подъ 25. СъЬздъ усмотржаъ взъ

даго •Судњ ш 1Ж.здЖЬ. что Водштной Судъ, рчрјща.а въ охранитедноиъ по-

о разд'ЬхЬ васгЬ;щугва, оставщагося пос.уЬ смертц вритьанкна И., опв±-

лилъ отчислить изъ нихЬдствениой , массы 405 руб. на ввито-

рощу умершаго, воврц несоглатю однош изъ насл•Адниковъ умершаго на удов-

детворецт :врединр-ъ. Такимъ Оазомъ, вотютной судь неограничим•.я

рдыго„ .ироеыа раздьа, кавъ-бы, сдђдовио сошасно 238—241 ст. Пр. о щюиз.

тр. Д'Ыъ, раз»шилъ спорное цро вредаторо»ъ ш удовлетворете ить

во суммЬ превышающей подсудность zpwTbnczzx'b судовъ, всдыстте чего