75

если и не подпиа то, по крайней М'ЬР'В,

совсћмъ не поощрялась. Между тВмъ, ху-

дожники еще любили ее и могли бы произвести по ея

части значительнын столь же великодћпныя,

какъ и работы архитекторовъ и живописцевъ. Не безъ

ocH0BaHiH замвчаютъ даже, что живопись

вдохновлялась скульптурою, въ тВхъ позахъ, которыя

придавала своимъ фигурамъ и часто ихъ типамъ.

« Пресвятая Д'Вва въ абсидахъ напоминаетъ античныхъ

Юнонъ; черты ея лица — мужественны и правильны; у

нея — подбородокъ, прямой носъ, гда-

за. Св. какъ-будто скопированъ съ ера-

всадника. Нетрудно привести множество по-

добныхъ и хотя они еще не собраны вмв-

ств въ одно однако ихъ замгћчаютъ всв путе-

шественники» 1).

Впрочемъ, нјкоторые памятники этой эпохи сви-

Отельствуютъ, до какой степени эта пластичность

была свойственна греческому духу. Вм•Ьсто тяжелыхъ

фигуръ упадка римскаго искуства, мы встрвчаемъ здЈсь

бодВе умћдыя. Въ Константинополгђ, ба-

рельефы Ипподрома и колонны, будучи

очень посредственными, выказываютъ все-таки скор'Ве

прогрессъ, чтВмъ Въ Сатоникахъ еще суще-

ствуютъ остатки амвона, относящагосн кь концу IV

Мка и подробно описаннаго мною въ другомъ сочи-

2). Баредьефы этого амвона изображають Повдо-

HeHie водхвовъ. Они уже носятъ въ себћ характеръ нВ-

1) Дюмонъ, Rev. атсП., 1870— 1871, Т. ХХП, стр. 222.

3) См. Дюшена и Вайе, Mi88ion аи mont Ath08, 1877, стр.Г249

и сл±д.