26

что онъ именно послужил первообразомъ

ди закона, въ силу коего ви-

дый еврей въ Сибири им•ветъ право жительства будто

бы лишь въ одномъ опредеВленномъ мгВстВ, а именно въ

приписки. въ под.шнному тексту. уб'Вж-

даетъ въ попой неосноватиьности такого

Законодатель не только ничтВмъ не проявидъ своего

чтобы каждый еврей въ Сибири быль кь

опредтћленному игЬсту, но, напротивъ того, прямо устано-

вил, что вся Сибирь, а не какая либо отдюьная

ность, должна считаться “стомъ постоянной осыдости

сибирскихъ евреевъ. Это явствуетъ изъ кото-

рое джаеть • законъ при опредшети тЬхъ мгВсть, въ

коихъ дозволено евреямъ остаться, т. е. Сибири.

Вопросъ о праЛ даннаго лица жить въ томъ горо-

онъ и“етъ свое постоянное “стопребывате,

вольное или принудительное, не мољ возникнуть. Каса-

ясь вопроса о прал дальнМшаго жительства евреевъ,

находящихся въ Сибири, законодатель счелъ необходи-

мымъ предусмотрительно указать, что на уст.

о ссыл. вся Сибирь, а не какая либо отдюьная “ст-

ность, должна считаться “стомъ постоянной ихъ осгвд-

лости. Законодатель 1847 г. быль: такимъ образомъ,

совершенно чуждъ о возможности создать

черты осЫлости для каждаго сибирокаго

еврея. Законоположенје 11 ноября 1847 г. воспослдо-

вио по Министра Финансовъ, но согласно осно-

приведеннымъ не только послднимъ, но и Ми-

нистромъ Внутреннихъ Д“Влъ. Хотя и Министръ Финан-

совъ, опред'Ьляя порядокъ выдачи торговыхъ свидюьствъ

сибирскимъ евреямъ, долженъ был предваритедьно дать

отвФ,тъ на вопросъ, им“Ьютъ ли право въ Си-