228

юрт КРИЖАНИЧЪ.

Алексы Михавловичу мы узваемъ, что они по прЊзд•Ь со-

брали въ Приказную избу Тобольскихъ Д'Ьтей боярскихъ, казаковъ, бу-

харцевъ и татаръ, которые бывали въ китО и задыш имъ вопросъ:

ва кате Аста Вхать лутче и ближе и податн±е. Отвђть получился

различный. Pycckie торговые люди сказали, что «въ Китайское госу-

дарство идти изъ 'Гобольска ближе в податн%е водянымъ и сухимъ

путемъ чрь города Ени(Мскъ и Селенгинскъ и чрезъ Даурскь

остроги; что въ подводахъ и въ провожатыхъ посланнику тьмъ путеиъ

задержанья и опасенья ни отъ кого не будеть. А что степью чрезъ

улусы до Китайскаго государства 'Ьхать будеть и%шкотно

и опасно, мя того что у калмыцкихъ тайшей межъ себя живуть

войны частыя». Дру1Ја сообщили бухарскђе куцы: «въ Ки-

тайскомъ государств± они бывали съ товарами, а ходили съ городь

Тары степью чрезъ Барабинскую волость на верблюдахъ и на лоша-

дяхъ, а шли калмыцкими улусами Галдана—тайши и иныхъ мелкихъ

тайшъ и Мугальскою землею до китайскаго пригородка Гауса нед±ль

съ 14, и въ томъ китайскомъ пригородк± всякихъ прњзжихъ людей

держать недВли по З и больше, џя того что изъ того йригородка

посылають Китайскому хану съ Астью». Для пров%рки этихъ св•ђ-

воеводы писали на Тару кь тамошнему письменному

голой и получили отв±тъ, что въ Барабинской волости происходять

крупвыя между калмыцкими тайшами и потому путь

края опасенъ. Въ виду этого воеводы отпустить Спаеа-

piz чрезъ EUMukie удуш въ Китай не посмЬи, а «противь сказокь

Тободьскихъ русскихъ торговыхъ людей» отпустили Cuaeapiz—ga го-

сударевы городы: Сургуть, Нарымъ, Кецкой, Енисейстй и npoqie

остроги.

Эти отчасти подтверждають слова Кри-

жанича: бухарцы дМствитедьно, какъ говорить онъ, направили было

степной дорогой; но эти же nrbc•riz ничего не говорятъ о

томъ, чтобы другой путь Сибирь быль увианъ Криванвчемъ,

они свид%тельствують обратное, что это Hanpai.TeHie сов±товиось во-

обще вс•Ьми бывшими въ Тобольскгћ русскими служилыми людьми. Не

видно также, что на выборъ маршрута окналъ BJizHie Крижаничъ,

который де уб'Ьдидъ въ подьвв своего доку-

менты прио говоратъ, что степной путь быль оставлень потому, что

онъ быль опасень для проьда. Но чтобы примирить слова Крижанича

съ свид%тельствами предположить, что въ чиетЬ

Тобольцевъ, у которыхъ воевода въ Приказной изб'Ь отбирадъ СВ'ЬхЬ-

HifI о пути въ Китай, быль и ЮIЈй Крижаничъ.