— 19) _

Въ этой таЈ.Цйчк% сопоставдены и влад%дьческје дворы. Не

приняты во Bganaie тољко Оста дворовыя порозжнхъ земель,

но они почти не нзх%няоо выведеннаго Процевть

пустыхъ дворовъ въ 1627—9 г г. быль выше въ иом\ъстьяхъ, онъ

достигагь до 70,98, въ вотчинахъ онъ попижалвя до 37,56.

Наблюдая ростъ въ поед•1з смуты, мы не жи-

жемъ ае отммить того, что онъ происходя.тъ не очень быстро, но

яепрерывво. Евли яе считать ваахћльческихъ дворовъ, то эволтф

дворовъ въ увзд•Ь поса± смуты представляется въ такомъ вид%.•

[627—-9 гл.

1646 г.

1646 г.

1,82

1678 г.

2,68

)678 г.

1,15

Какъ видно но сопоставлен[я этихъ цифръ, рость uacenezig въ

ТУЛЬСКОМЪ у•Взд6 въ ХУП вьк•Ь осоОеыво аам•Ьтенъ до нодовпвы

втка. к-ъ вовцу ввка оиъ, повидииому, уменьшается. Еще боды

интересаыя цифры мы получамъ, еслк сопоставимъ одни

Ckie tr бобыльскь дворы:

1027—9 г.г.

1646 Т.

1648 г.

2,08

1878 т.

2,05

1678 г.

0,98

Ясно, что yueHb!aeaie роста во 2-ой и0ловинВ ХУИ

в•Вка произошло на счеть крестьянскаго и бобыдьсваго

Въ связи съ YMeBbT16HieMb крипьянскаго населени и

едва ли вв въ зависимости отъ него наблюдается холоп-

скаго въ двухъ его развовидыоетяхъ—задворныхъ и дво-

ровыхъ .июдей. Кь не вполн% удается учесть это уве•

:nmegie. Задворныхъ людей перешнсвыя квиги показываоть во дво•

рахъ. Ови вошд:т въ приведенные нами выше подсчеты. Что

даете; дворовыхъ людей, то нхъ обоавачаетвя дишь число чело-

вткъ. Неодипаковый принципъ подсчета с,остава во дворв

въ олихъ первписвыхъ книгахъ аасгавдяеть осторожно относнтьея

кь с*дующеиу сопоставлејю количества дворовыхъ дюдей по

треиь перепввяуъ Х АТ вбка:

1627--9

3-2 чел.

1646 г.

19 ча•:,

1678 г.

986 чач,