НАУКИ.

рыми правамн только прикр%плепны.хъ кь земл•Ь, то чуть ие

рабами своихъ господь. Но при всемъ еще

зам%тпо прежнее зиачетйе крестьянъ, какъ полиоправныхъ

членопъ Русскаго общества, и вс1; уклоне1йя отъ этого зна-

въ тогдашпемъ крестьянъ являются какъ

злоу землевладА;льческой силы; ибо законы, спо—

c06cTB0BaBmie этой силы, большею ча-

CTi10 относились кь сл±довательпо д•Кйство•

вали косвенно; прямаго же прежних•ь крестьян-

скихъ правь почти пе было, за

права перевода крестьяпъ во дворъ и продажи

безъ земли. сомигккйя, что право продажи крестьянъ

безъ землн—и право перевода во дворъ весьма важны и далеко

развивали власть землевладВльцевъ; но при неуничтожен;и

прежнихъ личныхъ правь крестьянина положительнымъ за-

кономъ, опи еще многое оставляли за крестьянами въ жиз!Ш

и практик%, чего по строгой логик<; не должно бы оста-

ваться за ними. И что всего важнеЬе, и по закону н въ жизни

крестьяне еще Р'Ьзко отличались отъ рабовъ или полныхъ

Жолоповъ и не составляли безгласной частной собственно.

сти влад%льцевъ; а посему при всякомъ удобиомъ случа•ђ

безпрепятственно пользовались прежними своими правами

свободныхъ людей: ни закоиъ, ни жизнь не отрицали сихъ

правь. Русское общество и законъ еще хорошо помнили

прежнее значе:йе крестьянъ и ни какъ не могли отрА;шить-

ся отъ него вполк•й;; хотя ио частямъ это 3uatleI•lie уже было

подрыто съ разныхъ сторонъ, но еще продолжало держать-

с.я своею историческою силою.

При таковомъ иорядкй; въ жизнв Русскаго общества

въ посхЬдней четверти XVII и въ начале1; XVl{I cT0.ATit

уживались рядомъ самыл крайнй1 противоположности отно—

сительпо крестьянъ. Съ одной стороны землевла-

дТльцы могли продавать и закладывать крестьянъ безъ зем-

ли, какъ полную частную собственность, не имтющую гра•

жданскаго лица :

таковыя и закладныя

совершались и въ крЊпостньш кни-

ги въ присутственныхъ мАзс,тахъ. А съ другой стороны вла.

xi.ik'lec.kie крестьяне, какъ по.лноправпыя лич-