КРЕСТЬЯНЕ НА русп.

71

влахЬлецъ мог-ь но cBoeii волев взять крестьянина изъ семьи

и перевести кь сет; во дворъ. Въ приказ•в отъ 25 Августа

1704 года князь пишетъ своему прикащику :

«Да npiuckaTb бы тет; въ вотчипгъ нашей въ

селЈ; Мыту малаго холостаго, крестьянскаго сына безтяг•

лаго и безроднаго, чтобы у него не было отца и матери,

хВтъ двадцати, и npiuckaBb . прислать кь намъ кь МосквеВ.

А будетъ безтяглаго сиротины не найдешь; и тет; бь

прислать взявъ съ малаго тягла, будетъ есть сиротина на

маломъ тягл4;.» Изъ этого приказа ясно видно, что личность

крестьянъ ограждалась еще того или дру—

гаго крестьянина: владеЬлец•ь еще не реЈ;шается взять кресть—

ямина съ болыпаго тягла изъ семьи, а тре—

буеть безтяглаго сиротину , безроднаго , у котораго бьи

не было ни отца, на матера, и только въ крайности р•Ьшает-

ся взять съ малаго тягла, но опять сиротину, а ие отъ отца

и матери,—хотя по закону давно уже господинъ могъ сво-

бодно и продавать крестьянъ и брать ихъ во дворъ. СА-

довательно закоиъ этотъ въ жизни еще не совсЬуь удобно

прилагался кь Д'1;лу, и между крестьянами считался наси-

которое возможно было только надъ слабымъ, незна-

чительпымъ членомъ крестьянской общины.

Крестьяне издььные или по нынВшнету

Главная разница между оброчнымъ и изхЬльнымъ кре—

стьяииномъ состояла въ что въ кь первому

владеклецъ им%лъ право только на опред%лепную часть его

капитала, а въ ко второму влахй;лецъ разпоря—

жался трудомъ крестьянина. Эта основная разница, повиди—

мому не очень значительная на практик'Ь, вела кь большому

pa3.,mtIiI0 въ потому что долл капитала, взимае-

мая господиномъ съ крестьянина, по самой природ•ь капитала,

допускала бЬльшую а наоборотъ для кре—

стьянскаго труда, въ пользу господина, не допускала такой

опрехьлеиности; посему давала 6b.1bi“iii просторъ влад•Ьль-

ческому произволу ; болеЬе , что въ то время еще не

было никакого закона, опрехЬляющаго долю крестьянска-