весьма выгодная. Но продолжая заниматься Т'Ьмъ же пред-

Метомъ, додженъ. быль разуб'Ьдитьса въ своемт, взгля-

д'ь.• для своего новаго труда, содержащаго переработку

ганзейскаго союза до 1370 года, и изданнаго уже по смерти

ero почитателемъ его Лаппенберомб подъ Ha3BaHieMb: Urkund-

liche Geschichte des Ursprungs der deutschen Hansa, 1830, В.

I—lI (второй томъ — сборникъ документовъ съ важными при-

пользовался Смоленскимъ договоромъ

1229 г. по н%мецкому переводу Эверса, ташь называемымъ

проектомъ договора съ Новгородомъ 1269 года и нгђмецкой

договорной грамотой 1270 года; тутъ же онъ подробно изло-

жиль древней скры, т. е. устава Новгородскаго

двора съ ея такъ что очеркъ

русской торговли съ Ганзой вышелъ на этотъ разъ гораздо

обстоятельнеЬе ирежняго *). Труды служили глав-

нымъ IIoc06ieM'b Ризенкажпфу, составившему очеркъ

шьмецкой конторы въ Новгородь: der deutsche Hof zu Now-

gorod, 1854. Авторъ быль знакомь съ н'ђкоторыми руссвими

источниками и которыя послужили ему въ боль-

тую пользу: достаточно напримгЬръ назвать такой

тельный трудъ, какъ «объ Новгорода кь вели-

кимъ внязьямъ» г. Соловьева; . любопытевъ выводъ, кото-

рому пришель Ризенкамнфъ: по его торговля для

Ганзы была бол%е выгодна, для Новгорода; хотя Сар-

также говориль о тяжкой Ганзы и не скры-

валь того обстоятельства, что сами Нгћмцы въ позднВйшее

время раскаивались за свои обманы въ русской торгов,й, но

онъ еще чаще любилъ говорить о благохЬтельномъ культур-

номъ Ганзы для народовъ, съ которыми она вела

торговлю. PaHip Ризенвамш)а, но далеко не съ такимъ усй-

хомъ г. СлавянскЫ написалъ «Историческое 0603ptHie тор-

* ) По русски его перевелъ С. Строева въ Журн. Мин. Нар. Просв.

Ч. XVII и ХХП, l838—1839 т.