135

позволяли Новгородцамъ строить лавокъ или останавливаться

сь товарами на мостовой, которую они сами поддерживали

вовругь своего двора 20). Съ своей стороны Новгородъ на-

стаивалъ, чтобы при перестройЕВ ограды вокруть двора Жм-

цы не захватывали земли больше прежнаго 21). Пос.нђ

повара 1299 года, истребившаго дворъ, ганзей-

посоль хлопоталъ въ Новгоро$ объ 'Micrra

подъ новый дворъ; въ тоже время онъ просишь

провести водосточную трубу отъ церкви до берега Волхо-

ва 22); согласился ли тогда Новгородъ на эти просьбы, не-

извђстно; если и согласидса, то по всей ввроатвости за из-

Йстную плату со стороны Н%мцевъ. Что васаетса водопро-

вода, то вопросъ о немъ Емцы поднимали неразъ и въ

ХУ ЙЕ'Ь. Въ 1431 году вонтора писала въ Дерпть, что во-

допроводъ день ото дна портится, и вода не им%етъ нива-

вого стова со двора, что по этому случаю приващивъ двора

(des houes knecht) говориль съ улицвими старостами (mid

den oldesten van der straten), а ть обђщались доложить Нов-

городу просьбу Шмцевъ, чтобы исправить водопроводъ отъ

церкви въ и). Въ 1436 году послы про-

сили устроить водопроводъ отъ нђмецкаго двора

до готсваго, но не получили нивавого отв%та 24), а изъ од-

ного документа 1437 года узнаемъ, что Новгородъ согла-

шали на трубы тољво при томъ если

Емцы позволять православной церкви въ Ревед% имжь

дверь съ улицы 25). Наконецъ съ давнихъ порь Новгородъ

привлекал Готовь и НТмцевъ въ город-

скихъ удицъ, вјронтно ближайшихъ въ ихъ дворамъ, вавъ

это видно изъ устава о мостовыхъ. Карам-

20) випде, LEk. Urk. 111, 082:

„juwe koplude de еп solen

nicht stan ир nnser brugge to beidentsiden vor unseme houe (ироектъ

1371 г.).

21) Sart. Lappenb. 11, S. 100.

22) lbid. 8. 160: „de curia Tcutonicorum laciori in reedificando..

de саиа ab ecclesia ducenda ad чиат, dictam WolchouweU — говориль

между ирочимъ цосолъ въ Новгород•Ь.

23) Ropp. Hanserecesse, 1, 217, S. 146—147.

24) lbid. s. 520.

26) Г. ГильДебранДг. Отчетъ о розыск. произве'ден. въ РНЖСК.

реведьск. архив. стр. 42, 140.