Л) 282.

1540 г.

273

вижт,; СОВ(УЬМЪ не то лицо, которымъ себя называетъ, воротъ имъ отво-

рить не хот'Ьлъ. Л когда „тотъ мистръ съ тивуномъ передо мною и передъ

стороною въ домъ ся его вперди были—по хоромамъ того истого Мальхе-

ра искати и лице-пенезей застати,—и тотъ дей Шлема зъ братомъ Нахи-

момъ порвались были на мистра и на тивуна пдебаньскаго зъ саблями, съ

тјями, а жоны и съ челядью ихъ зъ ножами, хотячи ихъ бити. И не до-

пустили, дей, передо мною трясти дому своего“. А когда затгћмъ отъ дво-

ра быль присданъ вижемъ другой слуга, то ужь ни Мальхера, Ни вещей у

евреевъ не нашли.—Мйзщане, „сторона“, (понятые) показали тоже, что и Лав-

ринецъ, прибавивъ, что когда они сопровождали Жикгимонта, другого вижа,

даннаго имъ изъ двора Памфстника Новодворскаго и Шмойлгђ лично ИЗВ'ђст-

наго, то въ домгћ евреевъ ничего не нашли.—Съ своей стороны евреи отв'ђ-

тили, что выставленные противь нихъ свидгьтели м±щане суть люди простые, „а

то на насъ несправедливе сознане чинИть, але, дей, мы хочемъ людьми доб-

рыми и Ары годными, шляхтою съ повтуга Мльского, которыи на тотъ

часъ были, того ся вывести“, что Малхеръ приносилъ 2 копы грошей вь

уплату 4 копь, которыя онъ должепъ Шлелть за коня, что мистръ съ ти-

вуномъ явились кь нимъ и того Малхера взяли безъ всякаго противодгћствп{

съ ихъ стороны. —На'вопросъ суда, не были аи обвиняемые евреи заподозрЬ-

ны раньше въ какомъ либо намфстникъ Новодворсујй Кгедъ

показалъ, что рантье того нгЬЕЈй Шимочко, обвиненный въ кражј;, показы-

валь на нихъ съ пытки въ „трехъ речахъ злодМскихъ” и „не отводадъ

ихъ", идучи на висгћлицу, „а предъ ся на нихъ волалъ,и съ тымъ внеръ“.

Тогда судьи „пытали пана Симона (Кгеца), кгды такъ на нихъ тое пово-

ланье отъ того Шимочка было, имъ чи не обявено тое поволанье, ижъ бы

они того ся справили, водаугъ статуту правь панъ Симонъ

ПОВ“ЫИЈЪ, ижъ коли того Шимочка на опытъ выдано было, того, дей, то

не всимъ обявено и оповгђдано было, што тотъ Шимочко сознавалъ и што

при мущЬ поврьдиъ, а звлаща въ тотъ обычай, ижъ тыи жидове въ тотъ

часъ крыли ся" .—Въ отвгьтъ на объясненје Кгеда судьи спросили: „Кды пань

вжо потомъ, яко ся они крывши, за ся явили, въ тотъ часъ, чи онъ повтЬ-

даль имъ, ижъ ихъ тотъ Шимочко въ злохЬйствгЬ панъ Си-

днъ повгьдалъ, ижъ не опов±дано имъ то, ажъ и до сихъ

судьи „тое поволане его, бачечи ижъ не есть слушное, (въ) нивечъ его

виду всего изложеннаго судь полагалъ, что сшьдовадо бы

Малера подвергнуть пыткгђ, и если бы онъ и на пыткгЬ подтвердилъ свои

H0ka3aHiH, и евреевъ „въ той речи ку себгЬ притягалъ, тогдыбы и тыи жи-

дове не вшди муки, а мяли бы выданы быти на муку“. Не приводя однако

своего въ постановила представить оное на

pa3cM0Tp'bHie королевы Боны, „60 жидове намъ о томъ мовиди, ижъ

быхмо право ихъ ни въ чомъ не порушили“.

283. 1540 т. Марта 21-го:

Изъ актовыхъ Метрики Литовской «Записей» N2 19, f. 282.

Жаломнная вражота Короля СишзиунДа Врестскожу еврею Аврашкт Мк-

18