— 77 —

чести иезду банками, относительно высоты оц'ђнокъ принимае-

иыхъ въ выогъ имуществъ, а сдјд. относительно размра ссудъ;

но такое соперничество возможно и тамъ, дјйствуютъ только

два гипотеварныхъ банка. иМетъ дажђ невыгодную

сторону, устраняя возможность кредитныхъ товари-

ществъ„ на взаимномъ ручательств'ћ основанныхъ, таиъ, дм-

ствуютъ уже два земельныхъ банка. Такъ напр. въ

губ. Юевской и Волынской, гд'ь дјйствуютъ kieBckiI и Питав-

земельные банки, не могутъ быть допущены

вредитныя товарищества для поземельнаго кредита съ круговою

порукою, отно-

ситељно умјренности оцПокъ, прочности и дешевизны кредита.

Противь этого можно возразить, что въ означевныхъ губернТъ

диствуетъ тавле общество взаимнаго поземельнаго кредита; но,

не говора о топь, «о оно доступно не для 1) нельзя не

ваижить, что до возстановлб}йя металличесваго обращовјя, вайи,

производные. въ невъ на монету, представляютъ неудобства дла

geueuaxbHia, и самое общество, учрежденное для всего государ-

ствв, не устраняетъ цеобходимости въ Мстныхъ гииотеварныхъ

банкахъ. Независимо отъ сказаннаго, сл±дуотъ ирисовокупить,

что два земельные банка могутъ лишить земство

права основать Овой банвъ въ данной мгћстности, въ силу ва-

вона 1872 г.

Представленныя c006pazeaia приводятъ кь »a3cM0Tp'hHio во-

проа: составляетъ ли соперничество банковъ благо или зло?

При этого вопроса необходимо обратить на

pauuie вежду банками и основанными на вруш-

вопь ручательствј участниковъ-товарищей.

Соперничество между банками иозеть быть ц

пагубнымъ, и благотворнымъ: пагубнымъ, если оно ведетъ въ ри-

своиннымъ и разсчитано на выгоды, ради сбыта

auii въ руки менгђе знавоиыхъ съ банка пайщи-

вовъ; благотворнымъ, если оно, при солидности веден

въ кредита. Но если yctpaHeHie соперничества не

исвтчаеть возиожности рисвовыхъ то дешевизна кре-

дип банвовъ •совершенно немыслима. Остаети,

иыоватиьно, не Меняя новыхъ банвовъ, устра-

нить поводы въ сцевуитивныиъ рвзсчетамъ на быстрое возра-

1) по крайней иВр± въ западвыхъ губфхъ.