— 64 —

чтмъ въ Костромской. Слабая поземельной соб-

ственности дворянъ относительно другихъ въ Костром-

ской губ. и въ другихъ самыхъ промышленныхъ нашихъ

мтстностяхъ объясняется новНшимъ B03pacTaHieMb въ нихъ

фабричной промышленности на счетъ сельскаго хозяйства и

другихъ недворянскихъ общественныхъ клас-

совь (если не именно дворянства и

его изъ этихъ Мстпостей). Это всего явственнће на Вла-

Ярославской, Московской и Тверской губ., въ

которыхъ дворянское •въ старое время, до-

вольно значительное, дошло нынђ до minimuma въ PocciH

(кромв Архангельской, Вологодской, Вятской и

Олонецкой, почти не инвшихъ никогда дво-

рянства).

Кь мы не им'Ьемъ о дворянскомъ

за старое время, ћ0 указанное HBJeHie въ

промышленныхъ краяхъ не подлежитъ такъ какъ

слишкомъ изв%стны многочисленныл въ нихъ (въ томъ чисй

и въ Костромской губ.) продвжи дворянскихъ земель куп-

цамъ и крестьянамъ. Приведенныя цифры относятся кь

1878 г., позже котораго мы не им%емъ данныхъ; надо ду-

мать, судя 110 прододжающейся продать дворянскихъ земель,

что съ Т'Ьхъ порь дворянское землевлад'Ь1йе еще боме ума-

лилось. ЗамТтимъ здтсь мимоходомъ, что не смотря на со-

у насъ дворянскаго въ нов“шее

время, оно даже въ тЬхъ въ которыхъ оно наи-

болВе слабо и въ которыхъ всего сильйе сократилось въ по-

crbJ\Hie годы, все-таки превосходить своими

500/0) совокупность землевладЫя вс'Ьхъ прочихъ coc«10Bii.

Въ ry6epHiaxb-ze, въ которыхъ дворянское

наибойе сильнои ихъ 19-ть, оно составдяетъ отъ 800/0 до

900/0 (Симбирская) и поземельная собственность прочихъ со-

составляетъ подл'Ь него совс'Ьшъ ничтожную долю. Не под-

лежить что въ послТдняго (посм