— 367 —

говорнъ быль въ вмђстЬ съ своею книгою: ему едва

удалось отшиться отъ костра ссылкою: Заммъ, въ XVIII ст.

почти своего времени оказались и-

пущенными: Дефоржъ, Дидеро, Даламберъ, противникъ феодиь-

ннхъ правь Бонсерфъ, матерШисты Гольбахъ и Ла-Меттри, Гель-

и Руссо; Вольтерь и Бомарше были строго запрещены

наканун'ћ французской

х.

М'Ьры, кь которымъ приб'ћгала общественная власть для про-

влад%льческихъ идей въ кь мысли, сводились

емдующимъ: H3c.Tb,T0BaHie заподозр%ннаго и запре-.

его, сопровождавшееся въ н%которнхъ случаяхъ cozzeHiBMb

книги; авторовъ судебнымъ порядкомъ и HBkB8BHie

ихъ; индеКСОВЪ запрещенныхъ книгъ; це.

ховго пфядка людей, занимавшихся типографскимъ производ-

етвоиъ и ЕНИЖНОЮ торговлею, поставленныхъ въ полную зависи-

ммь отъ правительства; наконецъ, yqpeueHie цензуры какъ Вры

ингли ва данными сферами правительства и пред-

BTopxeHiA въ нихъ простыхъ гражданъ. Изъ этим.

Връ, ДВА первыя употреблялись уже и прежде духовенствоиъ,

пнмднзя составиетъ переходъ въ впоМ полицейской.

Характеристически черта, отмчающая названныя Е'Ьры и

енпшиющая любопытный иривнавъ времени, состоитъ въ тоиъ,

что изобрјтенныя духовенствомъ и первоначально

лишь въ циклу вопросовъ, принимаются мало

по валу працительствоиъ для • власти его надъ рели-

гйозною-же мыслью 1); области мысли подпадаютъ имъ зна-

читиьно повдн%е. Только личння авторовъ и“ли

фундаменть, выовенный не духовенствоиъ, а свжскииъ, именно

рисвимъ законодательствоиъ в'ь 110cNH0B.0Hiaxb его относительно

“00eaia величмва и частныхъ дицъ.

1) То стовтт въ связи съ общи“ Hanpaueaien, XVI—XVIII в•Ь-

ховъ; риновнвл мысль, освобождаясь оп духовенства, npi06p•tiTaeTb себ± но-

ваго впдыву кт, диц•Ь правительства; процессъ Ойствнтельнаго

свободн начался гораздо позже, вт. Сопат•,

пртЕтаптнаиъ•хе, галликапнаит. и англикапстно попили свободу 1ивлибозной

инсп въ фор“ си•Ьны духовной падь пео властн св•Ьтскпю. См. Драиэдампп,

Борьба за рвйоаиую свободу въ XVI и XVlI в.