— 386 —
этого взгляда явлаети особое 0TH0TBHie руесвкхъ того времяи
въ ткииъ иди», которыя не нравились ипъ. Критика поав-
л:етеа тогда лишь, когда челов%къ доросъ до совнаД чт
иниь есть автора и иохеть поџехать
хе чватной иыии Пока эта идеа на пустив аще
корней въ хивнь, пова инсль данной Мласти рвзсптримти
ве какъ продувть личнаго уп, составдяющт общее деотояје
литературы и опред'Ьляепы1 самостоятельными законами pB8BBTi1,
а лишь кавъ частный доиенъ правительства, до ттхъ порь вои-
петентною для 0Ц'Ьнки выражаеиыхъ взглядовъ дол-
жень быть не уиъ личный, а верховный обладатель инци —
правитедьство. Доносъ замняетъ - критику. Это именно zueEie
вы вайчииъ въ петровской Руси и при его прееии.ихъ.
„Тогда находили бол“ удобныиъ, впЬсто критической оц%ни
т%хъ или другихъ подлехащихъ суду публики,
д“ать доносы на которыа по чепу-
либо не нравились доносчику“ 1). Публичная иниь стап ору-
правительственной Вятиьности. Петра не
составить исиючетя, и reHiMbHEii рефорпторъ отличаети оп
своихъ преиниковъ топко способоиъ, которыиъ овь ишь»
вали втииъ На литературу, онъ сиотр"ъ вакъ ва
одно ив. синхъ серьезныхъ средствъ дла борьбы съ суев$яии
и предрзсудкии, выступившими путивъ его нововведевш, и
потому, ве применяя ее, овь стремится, напротивъ, дри поищи
1) Лекар$й, Наука н литература въ Poccik ири Петр± В., Т, 495. Почтя-
авторъ объасааетъ это aueHie съ одной стороны и
доетуив(Ютьо такого Bpieya дха каждаго. сПдующаго въ «вз±тиниъ
правипны, а съ другой — 0TeyTcTBieHb (Мществевваго ин•ЬыИ,
котов карио бы доносъ и мще, на вето р±шившееся. Но этвиъ едп ли
объяснаетса. Написать довосъ — задача стольво же сдохни. какъ и нависать
критику; въ кахдоиъ доя(М заключалась — военно, окрашениа
субъективныв краски, во уто уже вызывалось духоиъ времени. Доносы
чиж поддержку въ обществевпоиъ MBt;uiu; поспднее, въ той ивой Фрит
«сада и существовало, 0TcyTTBie его — нейаость. Весь вовросъ
заиючаетсл аншь въ тоиъ. почему хе общественное MH±Hie шло такимъ, а ва
другнмъ иутемъ, почему оно одобряло доносы, а ве порнцио пхъ? 06baCBeaie
г. Пекарскаго не полво и въ другоиъ отаошенПг, оно ве отв±чаетт, почему же
правите:ьство приняиаао доносы па литературу н давало инъ ходъ? Остаетс.а
привить приведенное въ текст%. Считал правитиьство .хоиыиъ
вдадььцемъ со:јааьной мысли, иедожиьвые н±которыми еа примети
цыись въ самому иравительству; дЬо критики отправлял дон— пока
ственвое HB±Bie прояипось въ форм± правительстНвваго. этоиъ
качеств•ь, правитедытво принимало дорог.ы, потому же ве
считыись предосудитедьными.