394

заключить съ Касиковскимъ выше еще тЬ.хъ цеЬнъ, по-

лагалъ заплатить онъ самъ въ своемъ».

5) «Что «онъ, военпымъ министерствомъ, не

остановилъ вовсе съ Касиковскимъ контракта и

пе предоставилъ .хлТ,ба согласно съ высочайшимъ

указомъ, даннымъ Витебскому губернатору».

6) Что «въ самой Рий заготовле1йе npoBiaHTa п овса,

вмТ,сто подряда у Касиковскаго, можно было произвести де-

шевле, и, сверхъ того, казна сберегла бы издержки, потреб-

ныя на въ Ригу подряжаемаго у Касиковскаго

.хл%ба, но за всТ,мъ тЬмъ съ нимъ контракта не

оставлено, кь явному для казны

7) Что «вмТсто выдачи всей половинной суммы подряд-

какъ положено было Комитетомъ гг. Министровъ: пред-

писан, онъ, военнымъ мшшстерствомъ, выдать

ему при контракта только 100 т. рублей, а оста.ль-

ную сумму отправить съ чиновникомъ для выдачи на м%стахъ

его, по надобности, и что таковая переуњна

имеЬла ц±лью своею единственно выгоды Касиковскаго, сопря-

женныя съ явною для казны потерею».

8) Что «польза казны при съ Касиковскимъ

контракта совершенно не была обезпечепа; равнымъ образомъ,

мь ни мало оная пе соблюда.лась, и въ пользУ

подрядчика допущены были отъ самаго контракта».

9) Что «контрактъ съ купцомъ Маркеловымъ пос.лТ,довмъ

кь явному ущербу казны, котораго и заключать бы вовсе было

не должно, отъ чего произошелъ значительный кшенный

ущербъ

1 О) Что «отвТ,тная записка. поданная Bc.1TAcTBie высочай-

1иаго Комитету гг. Министровъ, изложена имъ, кня-

земъ Горчаковымъ. несправедливо».

Въ заключе:ЙИ доклада, предстамепнаго Его Император-

скому Величеству, военпымъ министерствомъ, князь

Горчакова», обвиняется въ злоя•мышлепны.хъ и въ

вышней степени законопреступны.хъ.