— 38 —

на этой монетеЬ есть святой то въ та-

комь случаев «О» не значить членъ Греческаго языка, но просто

кружокъ, въ коемъ обыкновенно, писааось «а» (а) первая буква

сова «i'{too, какъ это видимъ на мрнетахъ, на4вная

съ Имдер. Константина Дука, при которомъ въ первый разъ

этотъ святой показывается тутъ, съ надписью, справа (а)» схв-

ва «б» Ducange, р. 159); но при Мануи.в•Ь Коинин% то же са-

мое, т. е. Геор:ЈИ Поб%доносецъ во грудь въ десной рук% мечь, въ

хьвоИ щитъ и надпись пол н%е, справа ГЕОР», и схЬва:

пос (iB. р. 168)». Иное дьо, и какой либо усаовной знакъ съ

надписью. только не такою, какъ сребро, злато такого то. По-

добнын надписи нейдутъ кь ходячей монет•Ь, а скор%е всего кь

каквмъ нибудь медалямъ, коихъ въ то время сомни-

тедьно, какъ основательно заи•Ьчаетъ и сочинитель статьи «О зна-

кахъ за службу въ PocciH (стр. 106). Допустивши, что

это бьЙа медаль, то медааь, по всему не Русская, но Греческая,

въ род± образковъ, прив%срвъ, складней, амулетовъ и т. п. Но

какъ же въ Таком•ь случб% объяснить русскую надпись на оборот-

ной стороны Греческая надпись могла прежде всего навести на

мысль приписать ее Ярославу, и па оборой сд%лать

Русскую надпись, уже съ Рускимъ именемъ его. ДЬай ее Грекъ,

какъ того хочетъ КапИдовичъ, тогда мастеръ едва ли

съум•Ьлъ бы сдЬћть не иогрћшительно Русскую надпись, хотя

знаевъ, что м Pycckie по большой части гр4;шили въ надписяхъ.

Но тутъ важно то обстоятельство, что въ эгои надписи сохранена

даже особенность Русской р%чи, именно, въ слов% чебро». Прав-

да, въ Остромировомъ встр"аемъ это же npaB0[wcaHie;

с“довагиьно, оно не есть особенность одной только нашей

чи. Но, во цервы.къ таиъ же и Форма «*ро», во вторыхъ « г»

въ немъ во все не по природ•Ь Церковно-Славянскаго языка, и,

въ третьихъ, уже Копитаръ за“тихь въ своемъ «Vocabularium

Lingvae Slavorum sacrae» при его Glogolita Clozian»., подъ словомъ

«*рьнин»: «Nota scriptionem съребр.—рго «сребр.» —Unde videos,

nil ргоЬаге scriptionem (р. 83)•. Писецъ EBaHce.ii}l быль Pycckih и

потому довольно таки привнееъ противу воли и couaHiH, изъ осо-

бенностеИ своей р•Ьчи въ списываемый имъ подлинникъ, какъ ото

взВстно вс•Ьмъ занимающимся Славянской Знаю, что

туп, ио свойству прииряжиыхъ «Ь и «В» въ СПВЯЕСКОМЪ язы-

кВ, сНдовало бы «Ьп а не но знаю также что и Љ» иногда

заступаеть «Ь, правильно или ноправильно—другой воиросъ; дахЬе