41

1134.

„Въ деЬто 6642... Въ то же л±то, назиму, иде Всеволодъ на

Суждаль ратью, и выя Новгородьская область, м%сяця декабря

въ 31 и сташа денье зли, мразъ, вьядиця (т.-е. метели), страшно

(Новг. 1).

То же въ Тверской и Никонов. подъ 6643 г.

1135.

тое же зимы погре%, мвсяца декабря въ 10“.

„Въ л%то 6643...

(Гд±, не сказано) (Лавр.).

1138.

„Въ л%то 6646 м±сяца марта въ 9 день, бысть громъ

яко слышахомъ чисто въ с±дяще” (Новг. I), годъ в±ро-

ятно съ марта.

О гром•Ь смотри и въ Тверской.

Подъ тфмъ же 6646 годомъ въ Никоновской разсказывается

о борьб% между Ольговичами Черниговскими и Мономаховичами.

Распря возникла л%томъ; князь Яроподкъ собралъ

многочисленное войско, и ссора, не дойдя до войны, разр±шилась

враговъ. Пов±сть заканчивается словами: „На ту же

нощь дивно бысть 3HaMeHie на небесахъ. Тоя же осени предста-

вился благов±рный и христолюбивый князь Ярополкъ..."

и т. д. Очевидно, „3HaMeHie“ видимо было въ области и

ни въ какомъ случа•ћ не есть громъ, записанный новго-

родскимъ л%тописцемъ подъ тЬмъ же годомъ. Не есть ли это

„3HaMeHie” с%верное ciaHie: по времени (осень) это весьма воз-

можно.

1141.

Почти во вс±хъ л%тописяхъ записаны ложныя солнца, видимыя

въ анвар±. было наблюдаемо въ Суздальской земл± и,

в%роятно, въ Тверской.

„Въ л•Ьто 6649...

6 круговъ около, а три около обаполъ солнца,

и стоа мало не весь день“ (Тверск.).

„Въ л%то 6651...

бысть буря велика, ава же не была николиже,

около Котелнич±, и розноси хоромы и товаръ и ЕЛ“Ьти и жито

изъ гуменъ, и просто рещи, яко рать взяла, и не остася у кхЬ-