26

Дрентельна” уже прямо отъ имени Исполнительнаго Коми-

тета 1); по поводу Соловьева выпу-

щено не было (Соловьевъ заявилъ, что онъ д±йствовалъ

единолично) 2). Но въ названныхъ Листках ъ Земли и

В оли Исполнительный Комитетъ фигурируетъ въ обоихъ.

Въ первомъ изъ нихъ (N2 2—3) находятся два „Отъ

Исполнительнаго Комитета 1) о томъ, что всев подлин-

ныя Комитета будутъ печататься въ З ем л Ф и

В или Листк± З ем ли и Воли,— вс•Ь остальныя

должны считаться подложными и 2) что редакторъ П е т е р-

бур гской Газеты Баталинъ состоитъ на служб-тз въ III

Кром± того, въ сочувственной зам±ткеЬ о поку-

на Дрентельна говорится: „да послужить этотъ слу-

чай первымъ г. Дрентельну. Исполни-

тельный Комитетъ, какъ изв±стно, р-Ьдко даетъ промахи”.

1) на жизнь Дрентельна“. Петербургская Вольная Ти-

13 марта 1 879 г.

2) Въ обвинительномъ акт-Ь по „процессу 20-TII” (1882 г.) говорится:

„до посјтЬдовавшаго л±томъ 4879 г. террористическоЙ фрак-

L(iIT изъ прежней п „народниковъ“, орга-

номъ тайной печати у этихъ посл±дштхъ была газета З е м л я п В о л я

и пли ее Л и с т о к ъ З е м л п В о л п. Кром±

этихъ 1131xaHiii, посл•Ь каждаго совершеннаго преступ-

наго террористическаго характера, появлялись печатныя про-

кламацТ, въ которыхъ говорилось о соверше1й1-1 означенныхъ деЬя1Ћй

отъ имени и въ интересахъ партЙ1”. а i я

появились между прочимъ и послеЬ y6i Й-

ст ва генералъ-адъютанта па

цар е у 2 апр Тля 1879 г. У п о я ну ты я пе pio д ч е-

п издавал п сь за подписью

„исполнительна го комитета pyccrx•oii о-

л ю он ной п афт i („Процессъ 20 народовольцевъ въ 1882 г.“.

Б ы л о е. ь 1906 г. январь, стр. 275). Удивительное нев±жество обнару-

живали наши прокуроры даже въ обвинительныхъ

актовъ. Ни З ем ля Воля, ни Л н сток ъ Земли и Волн „за

подписью“ Исполнительнаго Комитета н и к о гда н е в ы х о д п л и.

Первая и имя то Комитета произнесла всего одинъ разъ (при воспро-

изведенй[ офнгйальнаго кь „Комптету“ Л и-

с т к а читатели увидятъ изъ -дальн•Ьйшаго текста настоящей статьи.

Онъ тоже вовсе не быль еще органом•ь Комитета. Но для проку-

роровъ все это были, очевидно, •raki51 „тонкости“, надъ которыми не

стоило головы ломать“. Вс±, моль, „крамолытки”

I.I ЭТОГО

совершенно достаточно.