349

ное нами впервые въ Русской Мысли, коротенькое по-

сланьице того •,ке К. А. Бороздина кь одной изъ централь-

н•Ьйшихъ фигуръ „ Священной Дру;кины ”—князю Александру

Петровичу Щербатову:

князь Александръ Петровичъ! Два

м•Ьсяца тому назадъ, обдумывая съ вами спосббы п ро ник-

ну ть во внутрь всеЬхъ c0kp0BeHiii народоволь-

це в ъ, мы остановились на личности Х. (Н. Я. Николадзе),

какъ на такомъ агент%, котораго много при-

несетљ пользы для д-Ьла. Мн4; знакомь Х. съ давнихъ вре-

менъ, вся его карьера, какъ мнеЬ изв±стна,

талантљ его ни для кого не TaiiHa и въ всего

св•Ьд-Ькйя, у;ке собранныя вами о немъ, привели кь заклю-

что и въ Н. В. (Народной ВолеЬ) онъ занимаетъ се-

рьезное BcrbILcTBie всего этого вы поручили мнеЬ

стараться привлечь Х. кь нашей работ±.

„Въ двухъ мфсяцевъ занимался я зтимъ по чти

исключительно, и, наконецъ, удалось привлечь Х. кь

полному съ нами, но не иначе, какъ при

яхъ, изв-Ьстныхъ вамъ

Вотъ, значить, въ чемъ состояла осно вная ц•Кль одной

изъ „договаривающихся” сторонъ, о которой, конечно, не

имрКлъ и самъ посредникъ ме;кду ними, Н. Я. Нико-

ладзе, а теЬмъ бол-Ье Н. К. MIdxaiiJ10Bckiii и С. Н. Кривенко:

проникнуть во внутрь вс•Ьхъ народовольцевъ” .

Мы уже упоминали, что Бороздинъ членомъ Священной

Дружины не состоялъ, онъ быль лишь ея агентомъ, но

агентомъ чрезвычайно д±ятельнымъ.

Можно безъ сказать, что всеЬ

которыми располагала Дружина о неблагонадежности, напр.,

нашей литературы,—и соотв±тственно которымъ, невзирая

на всю, какъ мы уже вид±ли, нелеКпость такихъ свеЬд4зкйй,

по кь литератур-Ь принимались весьма суровыя

меЬры, были доставлены Дружин“Ь почти исключительно

Бороздинымъ. Хотя Бороздинъ соприкасался съ литератур-

ными кругами лишь на ихъ но, faute de mieux,

для Дружины и это уже быль щЬлый кладь; когда же Бо-

роздинъ столкнулся со своимъ давнишнимъ знакомымъ,

прН;хавшимъ въ Петербургъ хлопотать о