вера 1) мы находимъ—въ первомъ, сжатый разсказъ о

посольств•Ь 1603 года какъ по въ возложенной

на него дипломатической такъ и кь путеше-

CTBi10 входившихъ въ составь его ганзейскихъ де-

легатовъ въ предТлы Московскаго государства; на-

обороть, Шлекеръ, не касаясь дипломатическихъ

задачъ посольства, издалъ не бывшее дотолЬ опублико-

ваннымъ или отчетъ о самой поТздк'В по-

словъ въ Москву, составленное секретаремъ его, уче-

нымъ я) 1оганномъ Врамбахомъ. Этому путе-

ганзейцевъ въ издатель предпосылаетъ

краткое (стр. 31—33), гдт старается уста-

новить между тремя документами, ав-

тороиъ которыхъ одинаково должно считать того же

Брамбаха,—это именно: уже вышеупомянутая „Реля-

(Relatio oder Gesandschaftsbericht) 3); изданный

имъ самимъ „Отчеть о (Reisebericht) и

„Дневнике (Diarium), неизданнымъ по

причинт лишь незначительныхъ въ

между нимъ и „Отчетомъ о погЬздкУ 4). Его вы-

водъ,—къ которому,. въ сущности, присоединяется и

1) Rei±richt der Hansischen Gesandschaft гоп паси МовКаи und

Nowgorod im Ј. 103. Mitgetheilt von Dr. Ltulw. Schleker, въ «Hansische

Geschichtsblitwr» ва г., стр. 33—62. Подлинная рукопись, хранящаяся

въ библютев± Ростовсваго университета, имЬеть сд%дующее вагдьв1е; Ver-

zeichnusg der MuBskowiterhcheu Reise.

2) Онъ хорошо внадъ по латыни, вакъ вто видно ив•ь его переписви вв

латинсвоиъ явык± съ лейбъ-медвкомъ ЦАРЯ Њриса, д-ромъ Геиар. Шуде-

рол, наиечатанной у О. ВТтсКе, loc. cit., стр. 72—76.

г) См. выше стр. 7, прим±ч. 2-е.

однакожъ приведены у Влюмке, укав. стр. 13—37.