32

скоиу Князю. ПоложимЪ что о

в%рности Л±шописцевЪ есть по-

;волитсльное, но по крайней „ дол-

жность Историка требовала, хакЪ и самЪ

„онЪ говоритЪ, что бы не единымЪ пов%-

ствованЈямЪ писателей в%рить, но приль

„жно разс.матривать обстоятельства и воз-

„можность двян:й, и чинишь разборЪ между

„разныхЪ пов1ствован1й. „

Но самЪ онЪ, ни

moro ни другаго не учиня, написалЪ то,

чего въ нашиу.Ъ лыиописяхЪ н•ЫпЪ, и. чшо

ни върояття недостойно. ОднакожЪ

со вссмЪ ш1мЪ признаспЉ быш:е cic воз-

можны.мЪ; „ не нахожу, я ничето

„нев%роятнато въ увозь Ярополка.„ kaxie;kb

на в%роятность доводы представлястЪ?

Что „Влостовичь быль Польской Вельможа,

„а по тому весьма знатный и богатый; вы-

„%хахЪ онЪ служипљ въ Росс:ю съ не малымЪ

„числомЪ служителей; приобрьлЪ милость

„и дов%ренность ошЪ Яроиолка

Древн:е

„наши Государи большей пышности не им±-

яс обрыпаемЪ мы у нихЪ ни стражи,

„ли :

„ни придворныхЪ, ни что бы всликос число

„людсй и пљло.хранитслей и.хЪ окружали, а

„но шому возмо;кно, что бы онЪ съ малымЪ