зе

Влосшовича снабдилЪ, а для пресмдуюшихћ

ero придуиалЪ, всв препят-

ств7я изЪискалЪ. ОднакожЪ со всеиЪ т±мЪ

произшесшв?е таковое не мен%е остаетсз

суинишельнымЪ хакЪ было и прежде.

мое, что баснь сосшавилЪ

КромерЪ по образцу случившатося съ Воло-

даремЬ КняземЪ ПеремышльскимЪ и Червен-

скимЪ, опровергаетЪ Сочинитель письма ,

говоря: что „ таковой ошибки въ ПольскихЪ

быти не возможно, ибо пл%-

„нен:е Володаря было въ r0AY, а nxt-

„HeHie Ярополково въ 134 году, то есть

„чрезЪ двенадцать л%тЪ посл%, а по тому

что бы два приключе}йя

„и не можно

„Польскими Писателями см%шаны въ единое

„были. „ стран. 61 и 62. Я не говорилЪ

того, чТо Польск:е Писатели два приклю-

чея:я смывали въ одно, но что по образцу

истиннаго быийя, случившагося съ Волола—

ремЪ, сложилЪ КромсрЪ баснь о Ярополк%,

Т. стр. п 58; а что Володаря

прежде Ярополкова 11ольск1е Писатели по-

лага юшЪ, cic не служитЪ въ доказашель-

ство, какЪ мнитЪ Сочинитель письма, о

истинн% посл%днято и о неоснбватсльностк