45

BaHie, и TpeHie, какъ на

способы и вещества,

но сталь приписывать имъ особенное въ смысл•Ь спе-

способа ихъ динамическихъ свойствъ.

Такимъ образомъ, въ о нужно также

различать двеЬ стороны, фактическую и гипотетическую.

Факть поразительно усп±шнаго терапевтическаго

динамизированныхъ л±карствъ, выбранныхъ на

гомеопатическаго закона не подлежитъ теперь ни

малеЬйшему такъ какъ онъ выдержалъ уже стро-

контроль и пров±рку клиническаго опыта. Гипотеза

же этого факта еще твердо не установлена, но,

по естественныхъ наукъ, встр•Ь-

чаеть все 60Jl“he и 60ЈТЬе опорныхъ точекъ съ этой стороны.

Об•Ь эти псоры и были вне-

с ены имъ въ „Чистаго и

„Органона“, какъ бы существенныя части этихъ

между Амь какъ он•Ь являются лишь несущественными и

спорными объяснительными гипотезами, не им±ющими ничего

общаго съ непреложными опытными истинами его

и не входившими въ составь первыхъ этихъ со-

Но это было совершенно упущено изъ виду его

критиками, какъ современными ему, такъ и вс±ми поздн±й-

и1ими, и имъ открылся просторъ вышучивать „чесо-

точную“ и вс•Ь преувели

и непосл±довательности его л±карствъ.

Поэтому этотљ особенно богать литературными

вылазками противь творца его и его уче-

никовъ. Н“Ькоторые критики, очень ничтожное меньшинство

бол±е или мен±е спокойно опровергали сообра-

Ганемана, не давая себ±, однако, никакого труда

отд±лить теоретическую часть отъ практической и испытать

практическое достоинство системы; но огромное большинство

обращало литературную полемику въ арену личной пере-

бранки и самой необузданной клеветы. Таковы памфлеты

Симона, Ковача, Закса и др., въ которыхъ на каждомъ шагу

встреЬ чаются есть „шарлатанство“

„фокусничество“, „наказуемый обманъ“, „дурацкая наука“ ,

для праздныхъ сапожниковъ";

ный бродяга“; нев±жественный цирюльникъ“