8

ресуюппп насъ вопросъ), даетъ о въ По-

морыЬ только одно прямое изв•ЬстЈе; Богухвалъ;

н•Ьсколько позже, даетъ ихъ уже два, а у Длугоша им'Ьется

связный, обстоятельный, подробностями раз-

сказъ. Понятно то чувство, которое за.

ставляло польскихъ историковъ смотр%ть на Поморье начала

ХШ в., какъ на составную часть Польши (ч•Ьмъ Поморье

н•Ькогда и было), и въ этомъ дух•ь — говорить о По-

морскихъ Но благодаря именно грамотамъ есть

возможность освободить достов•Ьрный фактъ отъ поздн•Ьй-

шихъ он•Ь заставляють даже

Кадлубка и Богухвала о назначенЈи поморскихъ правителей

понимать въ условномъ смыслт. I]0Mopckie влад•Ьтели

конца ХП и начала ХШ в. фактически были независи-

мы ми князьями, и ослабленје польскаго государства вс.лЈ)Д.

CTBie его на ухвлн, а также по-

со стороны пруссовъ (1167 г.) было причиною, почему

князья не выступали съ вооруженною силою (какъ

н•Ькогда д•Ьлалъ Болеславъ Кривоустып) щютивъ свободо-

любивыхъ поморскихъ влад•Ьтелеп. Польскимъ князьямъ

приходилось поневол•Ь мириться съ образованЈемъ въ По-

морыЬ самостоятельныхъ княжествъ, правители которыхъ

основывали свои права на принцип•Ь

а не на какихъ либо стороннихъ полномочВтхъ. Насд%д-

ственнып переходъ княжескихъ влад•ЬнВ1 въ среда; членовъ

семьи, о которомъ свид•ьтельствунлъ грамоты, придаеть

иноп смыслъ польскимъ и служить наибо.тЬе

сильнымъ аргументомъ въ пользу о тузем-

номъ Гданскоп династ[и. князья

пе отказывали во вн•Кшнихъ знакахъ своимъ поль-

скимъ состЬдямъ, какъ это могло быть, напр., при пос•ћщенји

Поморья Л%шкомъ Б±.лнмъ; но стремясь поддержать мир.

ныя кь своимъ южнымъ сос•Ьдямъ, они были

настчрж•Ь и въ случа•Ь нужды готовы были дать отпоръ,

если (вы поляки проявили воинственныя притя-