70

нуждены были есть собачину и челов±чину, что одна ынщвва отъ

голоду съЬа двухъ Д'Ьтей своихъ а пр. Тяжесть нисхой службы хиа-

лась инородцамъ столь великою, что они соглашались платить асдвъ вдвое

и втрое .болгЬе противь положеннаго оклада, если только государь осво-

бодать ихъ отъ этой повинности. Д“ствительно Анивыиъ люддмъ, не

привыашимъ въ тажелому физическому труду, амскаа служба не могла

быть легкою—возить на себ± нарты вли тащить бичевою суда вверхъ

по Оби, хотя и при помощи собакъ — оло тяжелое. Царь Михаил

еедоровичъ, получивши эту челобитную, сдТлалъ npenacaHie сургут-

СЕИМЪ воеводамъ: собрать въ Сургуть человтка по 2 и по З изъ вс±хъ

волостей и объявить имъ, что если остяки согласятса платить магвоо

рухлядью за подводы, то государь освободить отъ амской гоньбы и

съ тЬиъ вейно воевод± сироснть, СВОЛЬЕО инородцы ни»ены

ириилачввать за упомянутую льготу. Но оказалось на что чело-

битчиви желали только льготы, и вовсе не были наи±рены что ибо

приплачивать. И если они писали, что за ocB060zaeHie отъ миской по-

винноств будутъ выплачввать асавъ вдвое и втрое, то это только фразы,

написанныа съ ц±льо усилить тяжесть ямской гоньбы в разжалобить

царя: Мсколько рангће этого времени, воевода сдтлиъ та-

кой опыты. по съ инородцами Юганской волостя онъ пору-

чаль за нвхъ яисвую гоньбу отъ устья Иртыша до Сургута и обратно

сургутскоиу служилому челов•ђву съ тьмъ, чтобы юганцы заплатпди• со-

болями за эту льготу. За четыре “сяца такой службы (съ сентябра по

авварь) сдужилый челов±въ получилъ изъ вазны 5 р. 25 воп.—кавовуо

сумму в должны были уплатить остави Юганской волости. По разсчету

на вахдаго человеЬка проходилось только по четыре копейки, но т±иъ

не мен±е 0TaHcEie ясачные люди и этой ясачной супы ве уплатили

сполна 1). Вообще въ челобитнымъ инородцевъ, вакъ въ историческому

MBTepiuy, нужно относитьсм критически, не особенно дов±рать ихъ ха-

лобаиъ, а въ противномъ случа•ђ можно св.лать совершенно лозные вы-

воды относительно uonzeHiH инородцевъ подъ игомъ русской власти и

въ нимъ русскихъ долей. CypI'YTckie остаки вадрв"ръ за-

луотс.а, что иужилые .люди отнимають у нихъ носильное платье, но

въ тоже ври, они въ своихъ челобитныхъ пишуть, что больши часть

изъ нихъ лодв настолько бТдные, что ходатъ тољво въ однихъ рыб-

ныхъ вожавввахъ", поэтому трудно предположить, чтобы служилый че-

лов±въ иогъ польствться на подобное платье. Въ 1626 г. же яво-

1) сиб. пр. ст. П п. 139—148; ст. 8 п. 23—34; вв. л. 159