КРИТИКА И БИБЛЮГРАФШ.

В. М. Привал-доцевп Императораго С.-Пете"ургскаго уви-

Bepwn. ВысшШ судь п НАТРЬ въ Росош въ иврвую половит ЦАРСТВО-

пша Импвптрищ Ек•твпаы Второй. Историо•юридвчеста ииифдова-

вт. (Пфодь—24-т iou 1762 T.—7-ro ноабра 1775 п. Мате-

рПш на HEopiH высшио суда и гь первую иодовнну

Императрицы Екатерины (IIpuoxeHib въ хний: „Вне-

суп ццшръ С.-Пете"урљ lWl. IY+845+5 ненуп.

ЦТва 2 р.; УН-%9, ц±на 1 р. вои.

Вь раду вышихъ правительственныхъ въ PocciH

ХУШ в•Ька не было такого, которое в±дыо бы весь высшЈй судь и весь

тод.ко высшЈй судь и надзоръ; того и другого

внымъ учужде:йямъ, которыя, вм•ЬстЬ сь тьмъ, им•Ь.аи

еще задачи и обязанности. Въ д•Ьятельншти шлата

судь и надзоръ заниман не первое м•Ьсто, и но всегда одно и то же—

гь ори въ д•Ьяте.иьншги шната выдвигались на первый

шань оди•];, вь дру[јо нчјоды—друјјя идачн и стороны; колле:Ји,

ва неиштоане»је своихъ Tpe60BaniI, въ оирехюениыхъ случьахъ,

вм•Ьлв право ими штрафовать воеводъ и дие губернаторовъ —

точть, очевидно, исполняли вполн•Ь самостоятельно по крайней

мтр•Ь н%мпорыа функији высшшго надзора; сие-

јыьно должна была иров•Ьрать друмхъ учр•денШ, ин•Ьв-

стношенје кь финисдмъ государства — должна быль, значить,

раирыить и цминиегративныа злоупотроблеиЈя, то-шљ, опять таки,

миоииа, изв•Ьстной степени, фунти наџора, надзора

лот не тановити мен%е цнтерштым•», но шо становвтса боле.