— 12 —

e•omaie ст ве моно не мть ва просоту

жпвни вашихъ князей: она в%роатво не устояла противь

обољститељныхъ примановъ роскоши. это тровало

иртивъ ирнпо ивдержеьт, и потому квивьа, сначала, можетъ

быть, по необходимости, единственно для 06yuaBiA частнаго unxe.Hia,

его денежньшъ взыскан%ь, вида потоп въ такихъ

свою пољву, восп%пкили в±домство су-

д“о• своей масти.

Но рождается вопросъ : сакъ князь вепосрдствевво был

судьею народа, иш поручал власть судьи другиъ дицаиъ? От“-

чать ва это ве трудно: квивь не могь одинъ управ—

итьса съ судеЬыми дыми, и въ помощь себ•Ь вавначахь при—

боженяыхъ; во трудно разграничить вЬцоиство дьъ, опредьить,

воторьш ввъ нихъ помежии р•Вше" вин, а. которьш р"шеЬ

его ивоввюов•ь. Осоенныхъ д•Ьп, подлежащихъ р±ше" ввоа,

мы ве видимъ. В%роатво, ведовољвый р±шенЬь судьи,

*щадс.и квит , а иногда даже и прио кь вену, чему сви—

Атеиство находишь въ Русской Ираи%•. оскорбленные лично при—

ходиш прио ва дворъ Астомъ суда княже—

сваго. Туда же проодюи ва равсвЫ ночваго тата х). Коневые

тати выдва.шсь ЕНИВЮ головою 2).

Ивъ гражданскихъ двхь, подлежавшихъ рвте" выпи, Праща

упоминаетъ тољво объ одновъ - о спорь братьевь о з).

Имъ Кивь, одиожъ, не Вздихь лично Вить ихъ, а пољиап

д±тспго 4).

Но ве ва одноп дворв ЕНПЬ судил своихъ под-

данвыхъ: Едилъ также и ио областиъ. Takie объ±вды кня-

жесАе въ ХШ в. наивалсь полюДьеш. Хоти главною пЫю по—

тдьевъ бьио c06paHie даровъ; съ одвакожь книвьи,

МЬ'Ьвжаи свои области, чинил судь и расправу народу '

Забюлии въ стать% своей: Троицк“ полагаетъ, что

Мьввды книвей прекратились съ владычествомъ Татаръ в), но вто

выправедшво: изв±стно, что Татары не вм%шивалсь во внутрнвее

yupauuie Руси, собирая только дань, и потому ве Ашап

иродолжатыа объЬдамъ книжескииъ; в диствитељно въ повдн%й—

шпъ грамотахъ встр%чаеиъ вержпо выражевт: «и буду оп—•

В)

4)

Эверса Русс. Пр. стр. 363.

Эверса стр. 860.

Тап же стр. 399.

Тамь же.

Ист. Карамвива т. Ш. стр. 81.

Чтет Мщ. Ист. и Дув. 1847. 5. стр. 24

—57.