КРИТИКА н вившогршш.

177

свтељно этого приведемъ слова Ф. Терновскаго 1): „Русская

мысль и жизнь не отъ прийра ВизантЈи шла въ область современ-

ваго самоопред•юипя... а наоборть, фактъ или воз-

воиросъ въ области современности заставляли наводить

справку, какъ было въ BH3auTiH". изсхЬдоватии видять въ

сиодержавныхъ князей плоды татарскаго

Такъ думаеть г. IU0iBBckiA в), такъ думаеть и г. Иловайскјй в).

Намъ представляется, что Btl)0ilTH'be всего тотъ взиядъ, который выте-

петь изъ трудовъ В. И. Серг%евича и С. М. Соловьева. 11ервыП изъ

ии.хъ отрицаеть BuaaHTinckoe на тенден:ои мо-

СВОВСЕИХЪ государей; второй отрицаеть татарщину; но оба выше всего

ставать личную д'Ьятельпость князей. фактическую возможность при-

мыслить себ1; много впд1;нШ, oc.ta6xeHie твердости в•Ьча передъ об-

щип врагоиъ. Д•Ьйствительно, мы видимъ, что вся до-мо-

сковской Руси представляеть изъ себя лишь постоянную борьбу

сперва между князьями изъ-зз потомъ между князьями

в в•Ьченъ изъ-за монархическаго принципа. И и хаиъ могли

лишь служить для торжествующей единой и самодер-

жавной Москвы. В. И. Серг•Ьевичъ, утверждая влВ11Пе татар•ь иа уни-

в1;ча, говорить 1): „Что именно татарское завоевыје, перенеся

центръ тяжести политической жизни въ Орду и обезсиливъ населипе

Морами и грабежоиъ, подорвало въ корн•Ь народа въ обще-

ственныхъ еще изъ того, что въ т±хъ н1;стностяхъ,

вигорыхъ не коснулось, в•Ьчевые порядки сохрапяютеа въ

XIY и ХУ в•Ькахъ; таковы Новгордская и Полоцкая волости“. Н'Ьть

вивакого сомн•Ь1йя, что отцоситем,по в•Ьчеваго быта Новгорда даже

въ nepi0Ab общераспространеиности в±ча мы ви1;емъ бол%е упоми-

данш. Мы думаемъ, что самъ авторъ „Юридическихъ древностей • не

мовет не согласиться, что йчевое устройство Новгорда было 60-

развито, хњмъ другихъ гордовъ. Прекрасно изображаетъ это

С. М. Соловьевъ с): „Въ Новгород% было бол•Ье усло-

для в•Ьчеваго быта, Ч'Ьиъ гд•1; либо: князья сх•Ьцялись

чаще по своимъ родовыиъ и т•Ьнъ чаще вызывыи на-

1) ]lzyqeaie Визавт"сво' Hc•ropi• и и тендевцјознн npIIi0MHie въ дров-

Руси, вып. П, стр. 112—113.

1) Боярс•в.я дума древней Руси, М., 1882, стр. 271.

3) заи±тви (Рухк'й Архип, lM, 2, сгр. 864 sqq.).

Юридич. П, 1, стр. 88—40.

Истори P“ciI съ древн"шихъ временъ, т. Ш, М.,

1870, стр. 29—80.

12

шхсу (Е“. » .и. Я.