— 19 —

вону племяника въ сдуча• ze&BEit у убитаго

брата ид сына и). Что редепеннивами

прио ост, доказывавтоа шздующими за исчиславуь слова-

ци: »це не бурть кто мтн«. Съ другой я пронаю

этоть дорцекъ мстишей до Ярмам, имян-

но уш ввя Олы, основывзть yn0Tpe6„16BiH единст-

миго числа въ то договорв при словв и на

этого едини»иаго иола пиже его

будетьк, въ особенносш же на словахъ «по закону». Но ка—

коцу закону? Греки на это не имвли закона, тмить по Рус—

стону. Если же заковъ назнача.љ плату слдовавтр

бджиму, то одъ.иобходимо до.—п был винтить, RON

считать ближвимъ, а если назначалъ, то нвть причины нола-

гать, чтобы • существовавшШ при Олегв порядокъ мстителей

быхь не тоть, который мхотъ въ Правдз.

с) Было опреДљлено B09.uea)ie на случ«й;

а) Скрыти y6iit4H..... аще ли убзжить сотворивый

у•ти. (ср. договоры).

Р) Не и..нљнйч .мстипией.... аще пе бу—

дев кто мстя (ср. Правду).

Одинъ изъ этихъ случаевъ содержится въ договорахъ, дру-

гой въ Правдв, но и въ этомљ эти источники взаимно

пополняются. Нельзя полагать, чтобы первый случай быль за-

быть въ собственно Русскихъ юридичесяихъ обычаяхъ: —г если

уже существовало нзъ то какъ не дать

права на него ближнему убитаго въ этомъ важномъ случаз не-

возможности — Если же его не достаеть въ текстахъ

Правды, то мы не смотря на то должны принять его существо—

BaHie на див твмъ боле, что Олеговъ договоръ именно при

этомъ содержитъ въ себв ссьику ва Русскш законъ; а договоръ

36) Ворочеиъ можеть быть, что сущитвовыо еще paa.aa'ie вежду мн-

мею по отчу ,умею по латери съ одной, В вежду мехнннимо“б

но отуд плеллпнпка*б по латери другой сторовы. Ср. Иолевпо

Русскаго шарода. Часть 2. стр 152.