но чисто—договорнын а слова „по

закону Русскому“ относятся не кь 5 и 10 литрамъ сереб—

ра, но только Кб роду употребляепго HakaaaBia, • котораго

виДб у Русскихъ быхь другой т. е. не 5 и не 10 липрб,

но 12 гривен кунъ. Этимъ самымъ объяснаетси и проти—

ворв•йе обоихъ договоровъ въ платы: оба были

согласны въ топь, что по обычаю Русскому слдуетъ пла—

— сколько? они предоставляли договору и назначили,

тить,

согласившись съ Греками, сперва 5 литръ, а 30 Птъ спу—

сти 10 ввронтно, по Грековъ,

находившихся при втораго договора въ выгод—

нвйшемъ противь прежняго Если же привить,

что слова „по закону Русскому“ относятся кь виду ойре—

дынемаго т. е. кь 5 и 10 литрамъ, то это во

первыхъ противорвчидо бы Правды (кото—

рыя должно признать обычаями', и во .вторыхъ мы не могли

бы объяснить ce6t это скорое обычнаго

ВСЁ .остальные. источники времени Правдъ

изобилуютъ боле или менве согласными между собою исчи—

слентии денежныхъ за npecTYIIJeHia: эти взыска—

HiH являютса подъ различными съ различными

и съ перваго взгляда уб'Ёждаешса въ топь,

что между ними есть какая-то система, т. е. что они по—

ставлены не на обумб, но во ucno.ueHie какихъ—то Обират

правил и взглядовъ, проникавшихъ всю юридическую тшь

нашихъ предковъ. Въ эти.тт обчист начала со—

стопа задача, предположенная ce6t уже многими 48), но

никвмъ еще не рвшенная: показать иевврпость бољшей ча—

п) Въ вов%Ишее время завившись этвп въ особенвостн Иолевой въ

Руссцаго Народа и Ио•омино въ своихъ Я съ

своей стороны долженъ сознаться, что сочиневЬ Полеваео меня въ отво-

oeBiB кь 06MceeHio древне- Русскаго Права удовлетвориао несраввевво

иея%е Каралаина, сто» иного и по боаьшеИ чаети веправ•.аьво

Полевымъ критикованной. Что же касается до изсл%довавж Почина, то

при огромномъ иножеетв• совершенно новыхъ и по больше“ части весьма

удачвыхъ и основательныхъ выводовъ—она ваеъ неудоваетворяютъ п от-

uomeHiB кь 06M0Buio Русссквхъ вывуповъ.