Общественнаго Договора прим±нительно ко взгля-

дамъ Руссо, а отд%льныя права—вакъ не

и отд±дьные пункты этого Договора? 1)

Трудно понять, какь знатокъ Общественнаго До-

говора могъ выставить такое которое,

впрочемъ, согласно съ ходячими

Общественный Договоръ сводится кь одному

встхъ правь индивида

въ пользу общества 2). Индивидъ не сохраняеть за

собою, при BOTynneHia въ государство, ни одного

атома правь 3). Всякое право, какое только овь им±еть,

даруется ему volont6 g6n6rale (общею водей), которая

одна ставить себ•Ь границы по своему

и которая не можеть и не должна быть юридически

ограничена какою-либо другой властью. Даже право

собственности признается за отд%дьнымъ лицомъ

только благодаря со стороны госу-

дарства; въ силу общественнаго договора государ-

ство становится господиномъ всего имущества

своихъ членовъ 4); продолжаютъ владтть

1) «Нужно ли еще доказывать, что подобный ать ведеть свое

начало не отъ Монтескье, а отъ Ж. Ж. Руссо?... Самый тексть

не есть ли это теветъ договора, ваключеннаго по

самого Руссо между вс%ми членами общества? Не

формулируегь ди онъ отд±льныхъ и пунктовъ этого

договора?» Р. Janet, Histoire de la science politique, 3 изд., стр. 457

и 458.

я) «Эти въ сущности веЬ кь одному: кь пол-

ному каждымъ изъ участниковъ вс•Ьхъ своихъ правь

въ пользу обществах. Л Ј. Rousseau, Da contrat social, 1, 6.

3) того, тавъ какь производится безо воя-

каго вычета, (индивидовъ) настолько полно, на-

СЕОЛЬЕО это вообще возможно, и ни одинъ участникь больше

ничего не въ прав± требовать». Тамь же, 1, 6.

«Ибо государство по въ своимъ членамъ, силою

общественнаго договора, есть хозяинъ всего ихъ имущества• .

Тамь же, 1, 9.