20

духовнаго 3BaHiH. Это господство чиновнаго элемента въ рус-

скомъ дворяпств% не укрылось отъ наблюдательныхъ

иностранцевъ, поствщавшихъ Шлецеръ въ 1781 г. пи-

шетъ изъ „ип gentilhomme n'est rien ici“. Коксъ, сопо-

ставляя наши сословные порядки съ существовавшими на за-

пахв удивляется, что въ благородный ничего не значить

безъ ранга, безъ должности.

Не легко уживались и у насъ съ этими порядками родови-

тые представители дворянской знати. Bcrjxcnie малаго зна-

комства съ сословныхъ въ допетровсвое

время и не сознавая кореннаго нашего дворянства отъ

западно-европейской они скорбятъ „что упала

древняя гордость дворянская“, что дворяне „ни малн-

шаго вида дворянсваго въ и своемъ не имгЬ-

ютъд ; они ищутъ путей для дворянства,

которое должно-бы стать „особливымъ родомъ людей въ госу-

дарствгьц и жалуются на то, что npi06piTeHieMb дворянства

чиномъ „уподляются pop51HcEie роды, затмгвваются ихъ пре-

имущества“. MH'iHia эти нашли себ преимуще-

ственно въ по 1767 года и

наибод%е страстнаго и даровитаго борца и истолкователя

въ лиц'Ь ярославсваго депутата Князя Щербатова. Практиче-

свихъ результатовъ эти не и“ли и обособлен-

ность бол'ђе . знатнаго дворянства посл%довала только на бумаггђ

для его особой части (6) дворянской

родословной книги. Въ дмствительности и по закону, полная

равноправность распространяется на все дворянское и

на важдаго изъ его членовъ въ отдФльности, каково•бы ни было

его 3aHHTie и степень состоятельности. ПОТОМЕИ

Рюрика и Гедемина могутљ по справедливости гордиться древ-

востью своего рода и этой знатности никто не вдастенъ отъ

нихъ отнять, но собственно правь сословныхъ имъ принадлежитъ

ни на i0TY бол%е того, скольКо ихъ им'Ьетъ посл%дтй профес-

дворянскаго СМдуетъ при

этомъ помнить, что реформа Петра I ни въ чемъ существенномъ

не ограничила сосдовныхъ правь этихъ представителей древ-

нишихъ родовъ служилыхъ людей, —

они лишились только

преимуществъ пра въ чины, не