— 57 —
Иди именной указъ 4 января того же года, объявленный также изъ вер-
ховнаго тайнаго совма, гласил, что «указали мы, для всегдашняго въ
вашемъ верховномъ тайномъ совкв подавать въ сенатъ выш-
мости изъ синода, и изо всвхъ и двухъ воин-
сКихъ и иностранной, скольКо, въ приходо и депежной казны
будетъ и что за расходы на лицо, въ сенатв, чиня изъ вс%хъ вЫо-
мостей перечневыя, подавать въ верховный тайный совљтъ каждый
понедШьникъ неотлнно» (ibid., Х2 4998); что же это за указъ, есди не
видТть въ немъ 06JeHeHie для совма внимательнаго контроля *) надъ
приходами п расходами казенныхъ денељ, кань думаю я? Или, наприм.,
что же означаеть пункта 10-го не въ указы, какъ
не право податей и налоговъ (съ императрицы,
конечно), прямо гдасящее, что «новых подати или иныя как(я новыя учреж-
и“ютъ быть опре$лены въ верховномъ тайномъ совМЬ (Сб. Ист.
Общ., LY, стр. 95)? Намъ представлялось, въ виду означенныхъ
совершенно возможнымъ говорить о верховенствт совма въ области фи-
нансоваго нисколько, КОНечно, не умаляя державныхъ правь
самой государыни. А, между #мъ, проф. несмотря на указъ
20 1727 г., находить возможнымъ утверждать, что сов±тъ безъ аппро-
императрицы не им%дъ права «распорядиться хоть одною копейною
изъ государственной казны» (ibid., стр. 109).
ваго тайнаго сов±та кромв опред%денныхъ окладныхъ дачъ, ни на
0Eie чрезвычайные расходы отнюдь не отпускать“ (VII, 4930). Здвсь, думаетса
намъ, сов±тъ поставленъ императрицею рядомъ съ собою; деньги выдаются „по на-
тему указу“, именному въ собствениомъ смысдј слова (т.•е. подписанному импера-
трицею и не прошедшему череп совжъ), или до именному ею не подписанному, а под-
писанному сов%томъ (иначе говоря, именному, объавденному изъ верховнаго тайваго
с.ов±та). Зам%чу еще, что г. Адекс±евъ почему - то думаетъ, что я скрываю отъ чн-
тателеЙ, что этотъ указъ именной въ собственномъ смысл“Ь (т.-е. ве черезъ
совђтъ), но на стр. 88 моей книги атол указъ такъ и названь именным.
*) ЦВлямъ вонтродя сов%та надъ приходомъ и расходомъ суммъ доджно быдо
служить и B03cTaH0B.IeBie съ ее сольту (п. 9, указъ
24 февраля 1727 T.—VII, 5017). Касаясь моего вывода по атому вопросу, проф.
АлексВевъ говорить, что „B03cTaH0BJeHie не только не было само-
властнымъ актом верховнаго тайвато совћта, направленнымъ пропись сената, а
совершенно наобороть —бьцо Y3ak0HeHieMb, состоявшимся по самого се-
натаи (стр. 112). Да, сенатъ, д±йствительно, представдалъ совјту о необходимости
B03cTaH0BjeHia ревиз:овъ - konerik, во преддагадъ при этомъ оставить эту кодле:јю
•(или хонтору), согласно „должности“ сената, въ в%домствгђ самого сената (на это
указывается ссыла сеиата на 13 пунктъ „должности“, гд'ь повед%валось
вонтору и»њть счетомъ въ полномъ въ сенатљ“). Сов%тъ же подчинилъ ее
сеть, варушввъ при этомъ указанный пунктъ „должности“. Какимъ же образомъ
можно говорить, что B03cTaH0BIeBie этой кодлеЈи въ томъ вид%, какъ это предла-
гыось сенатомъ, было, д±йствительно, сд±лано сойтомъ? Мдь, сов%тъ изм±нилъ са-
мое важное, на что указывадъ измввидъ въ пользу
Мственваго компетенти (подробности всего этого см. въ моей ЕНИГВ
стр. 168 н сл.)?