— 61

Надћясь, впрочемъ, что дая этого найдется еще время и возможность и

въ другой разъ, позводяемъ сеЛ вкратцв резюмироћать наше общее замш-

qeHie. Кань намъ кажется, можно оспаривать иди иныя частности на-

шего взгляда на роль и совма въ то иди другое но

нельзя, однако, отвергать всякой связи между моментами не-

продолжительной жизни этого нельзя раздвдять совершенно со-

вма Екатерины отъ совма пос.тВдующаго времени, на чеп построена

значительная часть возражейТ проф. AaeF,cfeBa. ЗатВмъ, Heco,MHtHH0, много

темнаго- и неяснаго остается какъ въ исто}ји

(кстати сказать, затротпваемой нами въ нашей дишь совершенно ми-

моходомъ и въ немнотихъ словахъ), такъ и въ той роди, какую играли

отд'Вльные члены совћта особенно кабинетъ императрицы въ

тВхъ или иныхъ сторонъ Однако, уже современ-

ники от“тили ту которая сопровождала его во всю

его недолговМную видомъ желан(я укр•Впить власть и пра-

BaHiH довольно неясной записи 1 жакъ допускаетъ г. Алекс±евъ, что первая

часть проекта о департаментахъ была внесева топовою самою Екатериною въ со-

ввтъ, то весь проектъ въ ц±ломъ, давъ указу 15 Јюдл, вышелъ изъ со-

в±та. Мой выводъ, какъ видно изъ прпведевной цитаты, касается всео указа 15

а ве первой только его части (о pa3A±neBiH на департаменты). Отрицаетъ дашЬе

т. Алекс%евъ и мое что д%ла въ сов±тђ по в±домствамъ

от$льныхъ членовъ—мивистровъ, забывая, однако, при этомъ объяснить, почему

же въ такомъ случа± откладывались Ж1а до прибытјя даннаго лица, а затфмъ и от-

мвтить, что я самъ не отрицаю, что такое распред±лете яли было весьма

несовершенно и не могло всегда и во всемъ проводиться строго и неуклонно и т. д.

(стр. 36—42 моей книги; стр. 76—78 не соглашается также авторъ рецен-

зЈи и съ моимъ что въ д±лахъ сонма мы постоянно находимъ доне-

членовъ по тьмъ вопросамъ, которые находилпсь въ ихъ зав±ды-

ванЈи, зам±чая, что они, наоборотъ, представляютъ (стр. 78 и сл.). Про-

смотр±въ внимательно документы сов±тскаго д±лопроизводства за оба

детко вид±ть, на чьей сторон± истина. Весьма много, наконецъ, говорить, почтенный

анторъ о томъ, что указъ 28 марта 1726 г. быль „списанъ” съ не въ указъ“

и что я не додженъ бы быль „ставить этихъ двухъ разнородвыхъ и несоизм±римыхъ

акта рядомъ, приводя ихъ въ цикдъ направленныхъ противь севата“

и пр. (стр. 104—107). Однако, легко зам±тить, что разъ я считалъ (какъ указыва-

дось уже выше) „мнЫе не въ указъ" актомъ, выражающимъ самого со-

в±та, было совершенно логично ставить въ связь съ стимъ актомъ и указъ 28 мар-

та, съ него „списанный“.

Кажется, мы отв%тили теперь на т. по существу. Мы

считали себя, одна;о, вшрай не отв%чать на тв выходки, которыми изоби-

луетъ „Легенда объ олигархическихъ верховнаго тайнаго сонма“ проф.

А. С. АлексВева (врод±, наприм., его утвержденЈя, что мое „06bRcHeBie исторп-

чесваго несомн±нво, шансы на то, чтобъ им%ть усв±хъ и до-

ставить истинное удовольствје мвогпнъ читателямъ и читательницамъ ученыхъ исто-

рическихъ тутъ есть все: и интрига злод%я пьесы, властолюбиваго Мен-

шикова, коварные замыслы иностранца Бассевича, и, наконецъ, какъ в±нецъ всего—

планъ” (стр. 25 и сл.), предоставляа оц±нить ихъ самимъ читатс-

зямъ моей книги.