— 55 —

съ Меншиковымъ, были и члены, охотно на ту же борьбу.

Такъ, тамъ 3actNi.Tb кн. Д. М. Голицынъ, который давно думалъ, что «надо

дать вельможеству самостоятельное при которомъ оно могло бы

не обращать на фаворитов» (Соловьевъ); тамъ засЫадъ «вђр-

ный союзникъ» въ борьл съ Меншиковымъ герцога— гр. Толстой; тамъ

быль еще Остерманъ, мысли коего не легко раскрываются переды нами;но

который, однако, умћлъ служить п Меншикову, и герцогу Голштинскому

— «старики Годовкинъ и Апраксинъ не занимали въ

(остадьные

вјятельнаго

стр. 120 и сл.). герцога (даже

если держаться между отдКьными членами, давае-

маго т. находили отлпчную почву въ со“й, такъ какъ

укр•Впляји 3Haqeuie посд%дняго, кань цюаго; оставадось идти дальше, и

совћть пошел дальше, особенно въ Петра П и при

Анны 1оанновны на царство.

Особенно важно от“тить, что все, чего только добивались отдвльные

члены совма, они добивались черезг совћтъ; даже самъ Меншиковъ не

всегда находил удобнымъ обходить сов%ть (не касаемся зд%сь дћдъ воен-

ной Такъ сама собою сказалась сила совђта, какъ

Проф. ker:cteB'b, говоря о «сидьныхъ персонъ» въ соЛ%, при-

ходить кь (довольно, впрочемъ, неожиданному въ устахъ ав-

тора, признающаго только сов%щате.тьное совма и оспариваю-

щаго мое что сов±тъ не удовлетворялся этою ролью), что

«если верховный тайный совмъ въ это время проявлядъ - нибудь

за рамки его двятельности, которыя были ему

указаны императрицей, тс эти могли исходить отъ герцога Гол-

штинскаго и отъ Меншикова» * ) (стр. 124 и сл.). Ес.тлбъ это такъ и было

въ Ойствительностн, еслибы мы и допустили даже, что въ этихъ стремле-

вјяхъ члены сов±та не играли никакой роли (что едва ди возмож-

но), то и въ такомъ случат важно зджь главнымъ образомъ то обстоя-

тельство, что эти прикрывались именем совма и что даже

такой «полудержавный вдастединъ», кань Меншиковъ, или даже такой

*) Кь этимъ словамъ г. Алекс%евъ добавдяетъ еще сд±дующее: „но мы не ду-

маемъ, чтобы наши ученые, не искдючая и гг. Милюкова я Филиппова, считали бы

ихъ (т.-е. герцога Голштинскаго и Меншикова) способными быть носителями какихъ

бы то ни было политическихъ ндеаловъ и могди бы приписывать имъ из-

Мнить нашу форму правленЈа на подобје шведской иди даже (стр. 125).

Отв±ть на это частью ужъ дань въ моей книг±: на стр. 26 я говорю, что „для дан-

наго времени (т.-е. для времени Екатерины) звучитъ нљсколько странно предподоженЈе

Камвредона о проект% новой формы устроеннаго на aHi.•iicxaw”•,

но поздн±е замысегь „верховниковъц, съ Д. М. Голицынымъ во гдав±, по крайней

на время, оправдываетъ это предположенЈе. Д%ло, впрочемъ, не въ томъ, быди ди

у названныхъ лицъ kaEie-3E60 идеалы, но въ томъ, что они, даже по раз-

сказу г. Алевс±ева, способствовали а зат±мъ и учреж-

Начавъ съ „временщика“, это ytrpei:xeHie попыталось закончить

свои „cTpeMjeHia“ знаменитыми „конднјями".