— 52 —

раньше при Петр•В В. сенатъ, Тань солтъ и сенатъ не соблюдаж

всегда предписанныхъ формъ д%лопроизводства. Еще Петръ В. боролся

противь стремдетя р•Вшать въ сенатВ «въ одиночку», или только

двумъ или тремъ сенаторамъ; «должность» сената Екатерины I также тре-

бовала «зак1Њпдять протоколы всему сенату», но сенатъ того и другого

царствовав)1, какъ и совљтъ, плохо исподнялъ эту важную формальность,

имОшую своею гарантировать Д'Ьлъ не отдћльными дич—

ностями•, а in corpore (борьба противь учрежде-

этой формальности идеть весь почти XVIII Btkb). Я доджепъ быль

поэтому отмжить совмомъ указанной весьма важной фор-

мальности, п мой выводъ остается непоколебленнымъ и разс.ужденит.

о немъ г. *)...

УП.

Какъ это понятно само собою, петровскаго се-

ната, а равно и характеристика верховнаго тайнаго совтта

сенату и обратно должны были прежде всего остановить всякаго

изс.дыоватедя, взявшагося за судебъ сената въ npaBJeBie но-

ваго верховнаго Поэтому я и посвящаю указаннымъ вопросамъ

особую главу, подробно изс.%дуя тћ пере“ны, посдЫватель-

но, тотчасъ же совка, начадъ испытывать на сел се-

натъ, причемъ, въ интересахъ [О.льности моего очерка, разсматриваю уза-

какъ отъ Екатерины и ея личнаго кабинета, такъ и

отъ совма, отмжая разъ, кь какой именно относится то

иди другое изъ нихъ. Зат%мъ, давая характеристику первымъ (по времени)

* ) Какъ н±котораго рода курьезъ, отм±чу сл•ьдующее: на моемъ докторскомъ

диспут±, говоря о моемъ что сов%тъ на практик% обнаружидъ стрем-

zeHie кр±пить протоколы не всљмъ чденамъ, а дишь присутетеующимъ, тогда какъ

указъ 8 февраля требовалъ „крћпить протоколы, резолю:ји вспмъ назначеннымъ

ow6aMb верховнаго тайнато сов±таИ, проф. Алекс±евъ, между прочимъ, зададъ мн%,

въ B03pazeHia, вопросъ: „гдћ же найдете вы джо-

производство котораго обязывало бы чдевовъ поДписывать протпоколы дь

которыхъ они не присутствовали?“ (см. Сборникъ правовгьДгм6я и обирственяысъ

знанЖ, т. VI, хроника, стр. 65). Теперь, какъ ясно всякому, такое (въ

лиц± того же верховнаго тайнаго сойта) нашлось не только для меня, но и для проф.

Адекс±ева, воторый говорить, что члены подписывали протоколы,

доторые включали вюь ихъ на одномъ взъ

сд%дующяхъ или имъ эти протоколы посылались на домъи и проч. СТЬ-

дуя манерј самого проф. Алекс±ева, можно было бы обратиться кь нему съ вопро-

сомъ, когда же „достаточно ознакомился“ почтенный ученый съ формами дђатедь-

ности ли, когда онъ задаваль указанный выше вопросъ, иди

нын±? И зач±мъ же 0TcyTcTB0BaBmie члены подписывали протоколы когда

это дла нихъ не было обязательно? Не ди будетъ сказать, что по современ-

нымъ нельзя судить о прежнихъ, и прежде всего о в. т.