. 44 —
такихъ «объявденШ», на архивныхъ даипыхъ, указаны мною
на стр. 183 моего императрица «такимъ объявле-
словеснымъ или письменнымъ, безъ нашея собственной
руки, или всао нашего верховнаго тайнаго совљта, не йрить» (П. С. З.,
УП, ЛЕ 4945). Разбирая эти я говорю, что до указа
4 августа вс1; указы изъ совка отправлялись за подписью лишь однозо
Степанова, теперь же въ важныхъ случаяхъ они должны были отправ-
јяться за подписью «всею верховнаго TaiiHaT0 совка» (стр. 185 моего
Проф. АлексгВевъ, приведя указъ 4 августа, что
«этотъ указъ ничао не говорить о формв указовъ, объявляемыхъ изъ
верховнаго тайнаго соввта. Эта форма, очевидно, оставалась прежняя,
т.-е. эти указы, изготовляемые по протокодамъ, подписаннымъ членами
верховнаго тайнаго сонма п аппробованнымъ императрицею, коптрасигно-
вались д. т. с. Степаповымъ» (стр. 73). Я бы ничего не противь
такого указа 4 августа и охотно бы согласился съ нимъ, есдибъ
противь его правильности не говорили, между прочимъ, факты,
приведенные и въ моей кнпгЖ но почему-то оставленные безъ разсмотргВ-
г. АлексгВевымъ, хотя именно въ нпхъ-то и закаючается основанје мо-
его вывода. Пменно, не кто иной, какъ сенатъ полага.ть, что указъ 4 ав-
густа измљняетг форму указовъ, отправляемыхъ изъ совма, и
ее въ томъ смысдгв, что если до этого указа было достаточно, чтобъ со-
BMckie указы отправлялись за подписью одного Степанова, то теперь бы-
да нужна дыня пхъ законности подпись всао совма *). Если такимъ обра-
зомъ современники указа 4 августа понимали его такъ, кань онъ толкуется
мною, то г. опровергая это толковате, сд%довало бы привести
въ его пользу данныя, что сенатъ, какъ и я, тод-
куетъ указъ этоть HeBtpH0. Но, что To.Tk0BaHie указа 4 августа, какъ акта,
устанавливающаго новую форму указовъ, отправляемыхъ изъ совма, однако,
правильно, видно еще изъ того, что совмъ додженъ бы.ть однажды, хотя
временно, признать необходимость подписывать указы особамъ «всао вер-
* ) Именно, когда сов±тъ обратился кь сенату съ запросомъ, почему онъ „уме-
длидъ“ p%meHieMb дв.та во указу совка объ отдач± земл Остерману, то, какъ видно
изъ журнала сов%та отъ 16 сентября 1726 т., сенаторы сов±ту „отв±тствовали, что
co.MH7bHie они прежде им±ли, что тотъ указъ првсдавъ не за всљхъ руками верховна•о
тайяаш совмпа, и не будетъ ли отъ того противноств состоявшемуся указу августа
4 два сего году? На что имъ въ предложено, что о томъ протоколь за-
писань въ верховномъ тайномъ сов%ть н закр%пденъ руками всэьтъ присутствующил
особь, а указъ присланъ за рукою одного д±йствительнаго статскаго сов±тнпка Ва-
силья Степанова, и то цо св.т% указу Ея Императорскаго Величества, каковъ за соб-
ственноручнымъ Ея Величества въ сенатъ црисданъ прежде о томъ, что
какимъ образомъ изъ верховваго тайнаго сов±та указы отправляемы быть вм%ютъ, н
госцода сенаторы объявиди, что они о томъ уже сомн•ЬнЈа не им%ютъ и цо прислан-
ному указу исполненје учинять, о чемъ верховному тайному сов±ту донесено того-жъ
числа“ (Сб. Ист. Общ., LVI, стр. 81 и сд.). Сравн. мое стр. 44,
184 и сл.