• — 39 —

колы иногда Осыдадись для подписи - членамъ в. т. совТта на домъ, или

доказываю, что протоколы подписывались иногда на одномъ, изъ сд%дую-

щпхъ засыанШ, иди же, наконецъ, замтчаю, что члены совма отказыва:

лись подписывать протоколы, на 3actNHi11, на которомъ они

не присутствовал, г. Адекс1;евъ не отрицая, въ дадьн%йшемъ

вс%хъ указанныхъ сдучаевъ съ протоколами 4), категорически утвержда-

еть, однако, что въ приводимыхъ у меня ссыдкахъ д'в.10 идетъ вездТ, не о

протоколљ, а объ указљ. Сљ перваго взгляда эти прим•вры, взятые изъ моей

же ЕВИГИ, говорятљ какъ будто бы противь меня, такъ Кань въ нихъ дм-

ствптедьно говорится везд•В 066 указал, подписанныхъ пли посланныхъ

на домъ для подписи тТмъ иди инымъ чдеиамъ совма **), не ме1В;е,

совершенно очевидно, что въ этихъ примћрахъ идеть не об указал,

а именно

— «о протокодахъ указовъ» или «о протоколахъ, содержавшихъ

указы», кань я ихъ называлъ въ своей (стр. 42 и сл.), такъ какъ

только протоколы должны был подписываться членами сов%та, указы же

посылазись «за закрђпою» одноо Степанова. Если допустить, что проф. Але-

кс%евъ правь и что зджь вез$ идетъ ржь 066 указахг, а не о трото-

колол (кань думаю я), то является совершенно естественнымъ вопросъ,

же эти указы идутъ кь подписи членовъ совма, когда законъ

этого вовсе не требовадъ (указъ 8 феврадя гласидъ, что надо «кутить...

протоколы, всљ.нъ пазначеднымъ особамъ в. т. совма»)? Самъ

авторъ въ другомъ ея говорить, что «указы, изготовляе-

мые по протокодамъ, подписаниымъ чденами в. т. сов%та и аппробованнымъ

* ) См., наприм., стр. 86 и сл.

**) Такъ въ подтвержден;е того, что протоколы посылались иногда для подписи

членамъ сов±та на домъ, я ссылаюсь на стр. 25, LY, Сб. И. 06., сказано, что

„вышепнсанный указъ въ сенать противь того слово въ сдово написанъ, который всВ

въ в. т. особы подиисали и которыл не присутствовали на

хворахъ подшиса.тиИ; въ доказательство того, что протоколы подписываются пногда

на одомъ взъ сл±дующвхъ 3aciAaHii, я ссылаюсь, между прочимъ, на стр. 267,

т. LVI того же Сборника, говорится, что князю объявлень папи-

санный укал, о которомъ разсуждено въ прошедшее c06paHie... который указъ его

св±тдость, выслушавъ, закр%пили, а кь прочимъ для закр±пы посдавъ секретарь То.

IIBnckii“•, наконецъ, въ того, члены совьта иногда отаазывалвсь

отъ подписи протокола и проч., приводится такая ссылка: „секретарь

объявидъ, что онъ для закрљпы того же указа быль у его королевскаго высочества,

да у д. т. с. гр. Толстого, которые того указа закр±ппть не изводил, а объявили

его королевское высочество, что вотда о томъ указ± разсуждено быдо, тогда же въ

в. т. въ (его) ве было“...

***) Правда, быдъ еще указъ 4 августа 1726 г., который запрещал Мрить „объ-

nxeHiaMb, словеснымъ или письменнымъ, безъ нашея собственныл руки

или всею нашего в. т. сов±таИ; но, по толковавјю самого же г. Алекс%ева, „этотъ

указъ ничего ве говорить о форм•Ь уназовъ, объявляемыхъ изъ в. т. сов±та. Эта

форма, очевидно, оставадась присняя (иначе—та, которая была установлена приве-

денными выше мы въ т.-е. указы, изготовляе-

ине по протоколамъ, иодписаннымъ членами в. т. сов±та и аппробовавными импера-

трвцей, контраситновалвсь д. с. с. Степановым“ (стр. 73).