— 36

этихъ мыть съ «реляцђт» гр. Владиславича, чтобы ви-

дмь, что именной указъ только повторяетг почти буквально

послдпей (YII, 4992), что, конечно, было вполнгВ попятно, такъ кань

рМиать по китайской изъ Петербурга,—въ то время, когда

пути были. иныя, чтвмъ теперь, и нельзя, а надо

было поступать прямо «противь того А проф. AJeItcieBb, ци-

тируя этотъ указъ, между другими, въ доказательство

дћятельности Екатерины и пр., говорить, что «такими же именными ука-

зами императрица регулирует торговыя (стр. 64). Два дру-

гихъ указа, цитируемыхъ проф. въ доказательство сказан-

наго, являются императрицы о великобритан-

скимъ купцамъ производить въ свободную торговлю (YII, tN2 4910,

5060). Но въ моей книг'В доказано, что и эта хотя и ирлетъ

видь именнао указа въ собствепномъ смыслд однако, въ дМствительности,

разсматрпвалась въ верховномъ тайвомъ совМђ, въ журналгВ коего отъ 17

i10.M 1726 г. читаемъ: «потомъ представлено MIIMIie вице-канцлера баро-

на Остермана о и о въ печать о свободной

коммерцйт въ Poccin апглинскихъ КУПЦОВУ, и по имТ,вшемся

запотребно разсудили о томъ свое донести ея импер. ведпчеству и

для отдана (кабинетъ-секретарю Макарову) • съ выданной

напредъ сего такой же объ англинскихъ купцахъ въ 1719 г.»;

а затВмъ эта сочиненная отг лица Ея Пмп. Величества», была

утверждена императрицею сената, стр. 60). Какъ же можно на-

званные (какъ и другЈе, имъ подобные) указы ставить на счеть личной

дктедъности Екатерины 1, и не правь ли я быль поэтому, когда утвер-

ждалъ въ Moeit что именные указы въ собственномъ смысдгВ то

подсказываются ей же членами совка, наприм., Меншиковымъ и дру-

тими лицами, то проходятъ, каКЪ п указы, черезг со-

вжа, хотя въ нпхъ объ этомъ п пе упоминается?

За“чу еше кстати слЫ1ующее. Возражая противь указанныхъ выше

моихъ выводовъ, г. въ утверждаетъ, что «черезъ

все мое «посвященное вопросу объ императрицы

совму, очень ясно проглядываетъ возз1ЊЕЈе, по которому Екатерипа была

слабою правительницею, безропотно переносившею самовластительство рос-

олигарховъ» (стр. 65, прим.). Ничего бы не пм'Влъ я противь

такого 3ak:rrogeHifI, еслпбъ оно, дТЛствитедьно, соотвмствовало моему воз-

на Екатерины кь совму. Но дт,ло въ томъ, что моя

точка 3PtHifI на вопросъ п'ьсколько ппая. Пмепио, изучпвъ подробно отно-

сюда даппыя, я пришель кь выводу, что Екатерина сама вообще

охотпо мирилась съ этимъ властвованјемъ совма, пытаясь дишь придать

ему болгве порядка и опредт,лешюсти (стр. 68 моей кппги). Одпако, от“-

чая такое Екатерины кь совку, я нигд'В пе утверждаю, что

она безропотно перепосила самовластительство совеВта, по, наобороть,—

везд1;, гдгВ только позволлютъ отмТ,чаю