кихъ безнравственныхъ утверждаеть авторъ

долженъ служить случай», разсказанпый мною на стр. 186 моего изсдь

«Случай этотъ,—продолжаетъ пр. будто

бы въ томъ, что верховный тайный сов±тъ на“ренно, въ интересахъ своего

политическаго верховенства, исказит именной указъ императрицы 4 ав-

густа, собственноручно ею подписанный,—другими словами, совершилъ под-

лољ. Въ этомъ было сказано, что не должно вчјить

словеснымъ или письменнымъ «безъ нашея собственныя руки

или всего верховнато тайнаго совма». Это слово «всего» не понравилось

будто бы членамъ верховнаго тайнаго совжа. «Совфтъ, находя для себя

удобнымъ, чтобъ указы его подписывались лишь присутствующими,

а не всћми членами», разослалъ указъ 4 августа безъ слова «всего» и

только, когда объ этомъ дошло до императрицы (можетъ быть

Bc-ltJWTBie указаннато сената *), указъ возстановлялся въ его

первоначальномъ видд— случай, рВко caM0BJIacTie со-

вт;та» (ibid., 3-е прим. нь 75 стр.). По проф. АлеМевъ, пере-

давая мой выводъ, довольно свободно относится нь моимъ словамъ. Я, дм-

ствительно,—на данныхъ, оставшихся (какъ увидимъ ниже) не-

опровергнутыми г. и нынТ, еще утверждаю, что

«указъ 4 августа разсылался совкомъ въ той редакгји, въ какой онъ

это находилъ для себя удобнымъ (т.-е. безъ слова всао) и только

тогда, когда объ этомъ дошло до свЫШнЈя п.мператрицы, указъ быль воз-

становлепъ въ его первоначалномъ BIIJlt», почему и нахожу, что это есть

«случай, рТ,зко совка» (стр. 186 и и.). Но

я вовсе не хочу вообще «изобличать совмъ въ безнравственныхъ поступ-

кахъ», вовсе не вижу въ разсказанпомъ случат; «примТ;ра такихъ безнрав-

ственныхъ поступковъ» (что могло бы подать поводь думать, что такихъ

случаевъ было много) иди «подлога», какъ выражается т. а

лишь замТ,чаю, что, толкуя по-своему указъ 4 августа, «совВтъ готовь

быль, повидимому, идти даже на неблаговидные поступки, а именно, на

H3MnHeHie, при разсылкј, текста именного указа 4 августа» (ibid.). Я,

такимъ образомъ, несмотря на полную очевидность для меня

текста указа 4 августа, оставляю пока вопросъ подъ coMHtHieMb, говорю, что

совТлъ «повидимому» быль готовь идти на неблаговидные поступки. За-

чТ,мъ же понадобилось г. въ даннаго случая идти Дальше

меня, выдавая при этомъ свое собственное вольное моего вывода

за самый выводъ?

Но обратимся теперь кь самому случаю, бывшему при совћ•

томъ на практикТ, указа 4 августа,и посмотримъ,на какихъ доводовъ

можеть т. АлексТ,евъ столь рМко оспаривать мое об

совмомъ текста указа 4 августа. Приведемъ, прежде всего, цђл:комъ самое

*) Это сената приведено нами выше, въ прим%чанји 1-мъ посВднаго

отдеЬда.